alegatos tercer perjudicado en amparo indirecto



ALEGATOS, PRUEBAS Y OBJECIONES JUICIO DE AMPARO INDIRECTO: /2014 QUEJOSO: ALONDRA



C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO
P R E S E N T E.


juanipa perez perez, mexicanas, mayores de edad, por propioderecho y autorizando en relación con el artículo 12 primer párrafo de la ley de amparo a las Lic. En derecho XXXXXXXXXXXX, para recibir y oír notificaciones, la primera de ellas con número de registro electrónico ante los órganos jurisdiccionales 137259, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que estando señalada para el día 8 de abril la audiencia constitucional y estando entiempo y forma vengo a producir por escrito los siguientes:

ALEGATOS

En relación con la demanda de Amparo interpuesta por el quejoso Alonsoz, de fecha 13 trece de marzo del año 2014 y la cual fue admitida el 26 de marzo del mismo año, en donde solicita el amparo y protección de la justicia de la unión en términos del artículo 116 de la ley de amparo, artículo que no corresponde con lareformada ley de en mención, siendo ahora al artículo 108.
Como bien se hace mención en la demanda de amparo somos terceras interesadas, en virtud de ser parte actora dentro del juicio ejecutivo mercantil número M-126/2013 radicado en el juzgado menor mixto de Tarimoro, Guanajuato, en contra de la señora y también tercera interesada Leonor García Parra, juicio en el que efectivamente se llevó a cabocon fecha 11 once de marzo del año en curso la diligencia de embargo precautorio en el domicilio de la demandada Leonor García Parra, mas no como hace mención el quejoso en su antecedente número 4 cuatro afirmando que se llevó a cabo el día 9 nueve de marzo del año que transcurre, diligencia realizada con forme a la ley, como se puede constatar en el acta de embargo que obra en el juicio de origen,se embargaron los siguientes bienes:
1. Una pantalla plana LG; número de serie 103RMKUEBO13
2. Una consola de videojuego PS3; número de serie CG163675459-CECH-2001
3. Un juego de tres mesas de centro, color madera, dos de ellas cuadradas y una rectangular.
4. Una pantalla de Plasma TLK de 30”(pulgadas); número de identificación TK20120014920.
5. Una televisión LG; número de serie 905RM00547.6. Un estéreo SHARP número de identificación 3200723 con dos bocinas.
7. Un horno microondas SAMSUNG; modelo DMW10GL.
8. Una chocomilera Oster; modelo 252313490-20

Ahora bien el quejoso reclama el acto de desposeimiento de sus bienes por parte del juzgado menor mixto de Tarimoro, Guanajuato, por conducto del Actuario de ese H. juzgado y de los cuales dice serpropietario, tratando de comprobar la propiedad de algunos bienes embargados en la diligencia citada con anterioridad, con las 4 cuatro facturas que anexa a su demanda de amparo y las que en su contenido se vierte la siguiente información:
1. Factura No. JD CCDE-0273; que describe un play station; número de serie CG16367545G- SECT1-ROO1
2. Factura No. JD CCEE-0654; que describe pantalla de 50” LCD;número de serie 103RMKDEBO13
3. Factura No. JD CCEE-0059; que describe juego de mesa mediterráneo.
4. Factura No. BAEDA-1493; que describe Pantalla TLK 30” LCD; número de serie 00001000000203239920

Facturas las cuales si bien son similares los números de serie, no corresponden con los números de serie de los bienes embargados, a excepción de la factura No JD CCEE-0059; quedescribe juego de mesa mediterráneo, pues con esta factura no se acredita la propiedad del juego de 3 tres mesas embargado, ya que los datos que contiene no son suficientes para saber si trata o no de la misma, motivos por los. Careciendo entonces de valor probatorio y de derecho sobre los bienes embargados.

OBJECIONES.
Objeto todas y cada una de las facturas que anexa el quejoso en su...