Algo

laboratorio multinacional Merck & Co., Inc, de Nueva Jersey, Estados Unidos, anunció el 30 de septiembre de 2004 el retiro mundial de su producto de mayor venta: Vioxx® (nombre genérico: rofecoxib). Al anunciar la medida, el director general de la empresa dijo: “Dada la disponibildiad de terapias alternativas y las dudas planteadas por datos recabados, concluimos que lo más responsable es elretiro voluntario” de Vioxx.
Sin embargo, aunque la firma se esfuerza al máximo por presentar un atractivo panorama de responsabilidad empresarial, el hecho es que Merck sabía de la letalidad de los efectos colaterales de ese medicamento desde 2000, y no tomó las medidas apropiadas. En junio de 2000, la propia Merck presentó a la FDA un Estudio sobre los Efectos Gastrointestinales de Vioxx quehalló riesgos aumentados de accidentes cardiovasculares graves, incluso ataques cardíacos y apoplejías, en los pacientes que tomaban Vioxx comparados con los que tomaban Naxopreno.
Vioxx fue lanzado en 1999, pero sólo durante 2003 llegó a tener ventas mundiales de 2.500 millones de dólares. Según estimaciones, sólo en Estados Unidos se emitieron 91 millones de recetas de Vioxx desde su lanzamiento,en parte gracias a que el laboratorio invirtió más de 100 millones de dólares anuales en publicidad y promoción dentro del país. Buena parte de este presupuesto se destinaba a la promoción directa.
Vioxx fue lanzado en 1999, pero sólo durante 2003 llegó a tener ventas mundiales de 2.500 millones de dólares. Según estimaciones, sólo en Estados Unidos se emitieron 91 millones de recetas de Vioxxdesde su lanzamiento, en parte gracias a que el laboratorio invirtió más de 100 millones de dólares anuales en publicidad y promoción dentro del país. Buena parte de este presupuesto se destinaba a la promoción directa.
La mano invisible que según los economistas clásicos regulaba justa y egregiamente el mercado hace tiempo que tiene las uñas sucias en Estados Unidos. Mientras el presidente George W.Bush pule el discurso en el que hoy explicará a los ejecutivos de Wall Street cómo limpiar las cuadras y regular el enrarecido panorama empresarial tras la oleada de fraudes contables, ayer se supo que los laboratorios Merck anotaron 14.340 millones de euros de más en sus columnas de ingresos desde 1999, dos altos ejecutivos de WorldCom se acogieron a la Quinta Enmieda para no declarar contra símismos y el combativo senador John McCain pidió la dimisión de Harvey Pitt, presidente de la Comisión del Mercado de Valores (SEC, en su acrónimo anglosajón).
 la compañía farmacéutica Merck, tercer fabricante mundial de medicamentos, incluyó en sus resultados en tres años unos ingresos de 14.340 millones de euros que no eran tales, puesto que formaban parte del importe que pagan a la farmacia losbeneficiarios de un seguro médico por un medicamento
El imaginativo esquema contable de Merck parecía olvidar que el dinero que los asegurados pagan a las farmacias se queda en los propios establecimientos, por lo que en realidad el supuesto pago a Medco Helath Solutions, división de prestaciones famacéuticas de Merck, se habría en realidad traducido en nada. Esta especie de pagos repartidos, ocopagos, fueron de 2.896 millones de euros en 1999, 4.120 millones en 2000, 5.650 millones en 2001 y 1.672 millones en el primer trimestre de 2002. El total asciende a 14.341 millones de euros, una cifra que deja pequeño el fraude de WorlCom.
En opinión del vicedecano y profesor de Marketing de Wharton David C. Schmittlein, la crisis generada alrededor de Merck no está necesariamente relacionada conla ética corporativa. Las ventas del Vioxx alcanzaron los 2.500 millones de dólares tan sólo el año pasado, y Schmittlein cree que Merck está haciendo frente a “una crisis financiera: pérdida de ingresos, pérdida de confianza en los nuevos productos, pérdida de la capacidad de la compañía para desarrollar productos. La línea de productos de Merck ya no se percibe tan fuerte como hace algunos...