Algunas concepciones sobre las normas

1. Preámbulo

El presente capítulo pretende mostrar de manera específica, algunos cambios, que ha presentado el concepto de norma, a la luz de cuatro posiciones distintas, las cuales he considerado más representativas.
La primera, es la de Hans Kelsen, quien a lo largo de sus obras presenta un concepto de norma con modificaciones constantes, ya que inicialmente, sólo considera como tales aaquellas que contienen mandatos, finalmente a todas aquellas que, además, realizan alguna función de autorización, permisión y derogación.
La segunda, es la de H. L. A. Hart, quien ante la simplicidad que representaba la idea de norma como mandato, introduce una clasificación de reglas primarias y secundarias, donde aquellas expresan deberes, mientras que éstas últimas son de tres tipos, dereconocimiento de cambio y de adjudicación.
La tercera, es la de Ronald M. Dworkin, una concepción novedosa de las normas, quien hace objeto de sus críticas a la teoría del derecho de Hart, a quien entre otras cosas le achaca el escaso tratamiento que da a los principios, pues para Dworkin, además de las normas, existen otros tipos de estándares: los principios y las directrices.
La cuarta, es lade Robert Alexy, quien sigue en parte a Dworkin, sobre todo, en la distinción entre normas y principios. Sin embargo, Alexy hace más específica la distinción, de tal suerte que, divide a las normas (género), en reglas y principios (especies), y agrega un criterio que permite hacer una distinción precisa.
Uno de los conceptos más discutidos en la filosofía del derecho, es sin duda, el concepto denorma jurídica. A pesar de esto, no existe –y quizá nunca existirá-, entre los filósofos del derecho, un acuerdo general sobre .1
En la actualidad, las normas jurídicas pueden ser explicadas desde dos posturas principales: positivismo y no positivismo. De ahí que, dependiendo del enfoque que se adopte, será la caracterización de norma que se obtenga.


2. Kelsen: norma como sentido de unacto de voluntad

2.1. Norma jurídica
La Teoría pura del derecho de Kelsen es, una teoría del derecho positivo, una teoría del derecho positivo en general, no en particular, por lo tanto, una teoría general del derecho. Como teoría pretende describir su objeto (el derecho positivo), no valorarlo; y, responder a la pregunta qué es el derecho.2
Kelsen dentro de, la Teoría pura del derecho,concibe al derecho como un sistema de normas, en el que, la normas indican que 3, esto es, caracteriza a la normas como 4. Ante tal representación, el propio Kelsen introduce una distinción entre norma como sentido de un acto dirigido a la conducta de otro y el acto de voluntad, pues, la norma constituye un deber, mientras que el acto de voluntad un ser.
Ahora bien, Kelsen introduce una distinción,entre norma jurídica y enunciado jurídico. Los enunciados jurídicos son (84), enunciados a través de los cuales la ciencia jurídica realiza cumple con su doble función: conocer y describir el derecho.
La diferencia entre los enunciados jurídicos formulados por la ciencia del derecho, es que estos describen y pueden ser verdaderos o falsos; mientras que las normas jurídicas producidas por laautoridad, obligan y facultan, y son válidas o invalidas, ambos tienen características lógicas distintas. Sin embargo los principios lógicos, como el de no contradicción, y las reglas de inferencia, sólo pueden aplicarse a las normas jurídicas de manera indirecta, en la medida en que sean aplicables a los enunciados jurídicos, que las describen (86 y 87). No obstante, de acuerdo con Ruiz Manero, .La concepción de Kelsen sobre las normas fue objeto de un cambio constante, ya que en la segunda edición de la Teoría pura del derecho, afirma que 5. Sin embargo, dicha postura no fue definitiva y conoció un desarrollo posterior; en su obra póstuma, Teoría general de las normas, Kelsen introduce la función derogatoria de las normas, al afirmar que 6, por lo tanto, la función y el contenido de...