amparao

AMPARO DIRECTO LABORAL 630/2011.
(RELACIONADO CON EL A.D.L. 932/2011.)

QUEJOSO:
**********.
MAGISTRADO PONENTE:
LICENCIADO ALEJANDRO LÓPEZ BRAVO.
SECRETARIA:
LICENCIADA GRISELDA LAGUNAS VÁZQUEZ.

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, correspondiente a la sesión de veintiséis de
enero de dos mildoce.
V I S T O S; para resolver, los autos del amparo
directo laboral 630/2011; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- En escrito presentado el cuatro de julio de
dos mil once, ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del
Estado de Michoacán, con residencia en esta ciudad, **********,
en cuanto apoderados jurídicos de **********, solicitaron

el

amparo y protección de la JusticiaFederal contra el acto que
reclaman del mencionado Tribunal, que estimaron violatorio de
los artículos 14 y 16 constitucionales, e hicieron consistir en:
“4.- ACTO RECLAMADO.- El laudo de fecha 15 de
junio del año 2011, que dictó la responsable dentro del
expediente y partes al rubro citado.”.
Cabe destacar que el laudo reclamado se emitió en
cumplimiento de la sentencia de amparo directo65/2011, dictada
por este Tribunal Colegiado en sesión de fecha tres de junio de

-2-

A.D.L. 630/2011 REL.
CON A.D.L. 932/2011

dos mil once, donde se concedió el amparo y protección de la
Justicia Federal a **********, para los efectos siguientes:
“…de que la autoridad responsable deje insubsistente
el laudo reclamado y en su lugar dicte otro, en el que
determine que resulta procedente lareinstalación en el
empleo y el pago de salarios caídos, y por ende, se
pronuncie nuevamente con plenitud de jurisdicción respecto
de la prestación consistente en “prestaciones que otorgue la
Ley Federal del Trabajo y la Carta Magna como pago de
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo de los años
sucesivos (2007, 2008 y 2009), incrementos salariales y
reconocimiento de la clavepresupuestal.”.

SEGUNDO.- Mediante acuerdo de dos de agosto de
dos mil once, se admitió la demanda de garantías de que se trata;
se dio vista al Agente del Ministerio Público Federal adscrito,
quien se abstuvo de formular pedimento; y por proveído del dos
de septiembre de esa anualidad, se ordenó turnar los autos al
Magistrado relator para la formulación del proyecto de resolución
correspondiente;y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito,
es competente para conocer y resolver del presente negocio, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracciones V,
inciso d), y VI, de la Constitución Federal, en relación con los
artículos 158 de la Ley de Amparo, y 37, fracción I, incisod), y 38
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por
tratarse de un laudo dictado por el Tribunal de Conciliación y
Arbitraje del Estado de Michoacán, con sede dentro de este
Circuito; así como en los puntos primero, fracción XI, segundo,

-3-

A.D.L. 630/2011 REL.
CON A.D.L. 932/2011

fracción XI, número 1, y tercero, fracción XI, del acuerdo General
Número 11/2011,del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la determinación del número y límites territoriales de los
circuitos en que se divide la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados
de Distrito.
SEGUNDO.-

El

presente

juicio

de

amparo

se

promovióoportunamente, de conformidad con el artículo 21 de la
Ley de Amparo, porque la notificación del laudo reclamado se
realizó a la parte quejosa, el veintitrés de junio de dos mil once
(foja 187 del expediente laboral ******************************), la cual
surtió efectos el mismo día, de acuerdo con lo previsto por el
artículo 747, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, por lo que el...