Amparo Antecendentes

ANTECEDENTES GENERALES DEL JUICIO DE AMAPARO
EPOCA PRIMITIVA.

Durante este período en realidad no existió ninguna figura similar a nuestro juicio de garantías, en primer termino, en razón de que tampoco existía aún, la figura tutelada por el mismo, es decir, las garantías individuales o derechos del hombre; puesto que no existía siquiera una igualdad entre los mismos, ello sitomamos en consideración que imperaba en estos tiempos la esclavitud.

Lo anterior en razón además de que aun y cuando bajo los regímenes matriarcales y patriarcales que existieron durante este período, se puede considerar la aplicación de un sistema de derecho en el que se otorgaban algunos privilegios y se imponían obligaciones en atención a la posición que se ocupaba dentro de lafamilia o tribu, las decisiones tomadas por el pater familia o los jefes de las tribus tenían un carácter omnímoda (absoluto),y no solamente de derecho sino también de hecho, incluso de vida o muerte, pues quien se atrevía a contravenir o desacatar sus ordenes era sancionado hasta con el destierro.

ESTADOS ORIENTALES.

En estos a excepción de la India, tampoco podemos encontrar unareferencia histórica semejante al juicio de amparo, pues pese a que a diferencia de la época primitiva, ya se comenzaba a reconocer la existencia de los derechos del hombre, éste debía obedecer y callar ante las decisiones del poder público en estos gobiernos teocráticos, en los que los individuos toleraban las decisiones, en razón que consideraban a sus gobernantes como representantes de dios en latierra, tal y como sucedió en Egipto, Persia y China.

Sin embargo es de señalar que esta situación no fue propia de estos estados, pues incluso en Europa durante el Medievo se considero que los monarcas eran designados por la divinidad y es por ello que el propio papa los coronaba.

India.- A diferencia del resto de países asiáticos, no existió en este un gobiernoteocrático, sino que por el contrario, se reconoció la personalidad del hombre ante el Estado temporal, independiente de la religión.

No se considero al Estado como fin ultimo del hombre, ante el cual la personalidad de este debía desaparecer; sino que el hombre al vivir en principio en un estado natural, en el cual el fuerte abusa del débil, para evitar injusticias de este tipo, resultaindispensable la constitución del Estado en el que exista una autoridad superior a las voluntades individuales, encargada de implantar el equilibrio entre conductas desiguales y con ello hacer que prevalezca el orden en la sociedad.

Así pues, este poder era depositado en el monarca, quien sin embargo no podía actuar de una manera arbitraria, sino que debía sujetarse a una norma yobrar en un sentido de justicia y equidad, asesorado por un grupo de personas cultas. (Más no existía una sanción para el caso de que no lo hiciera).

GRECIA.

Aún y cuando se tenían protegidos los derechos de los individuos, esto acontecía únicamente respecto de sus iguales, más no se conto con una institución o derecho ante el Estado.

Inclusive en Esparta, existió unamarcada desigualdad entre los hombres, debido a la división de clases que imperaba.

Por su parte en Atenas, pese a que no existió esa diferencia jerárquica y que se podía impugnar o criticar el actuar del estado, en las Asambleas, este no tenía la obligación de respetar esas críticas o impugnaciones.

Así no obstante que existía una especie de garantía de legalidad, queimplicaba el que todo actuar del estado y ley debía sujetarse a la costumbre jurídica; y que la asamblea de ciudadanos tenía la facultad de cotejar entre la ley o el acto y la costumbre a efecto de determinar si esta ultima se infringía o no y a que este tribunal Areópago vigilaba la pureza de las costumbres y revisaba y podía anular las decisiones de las autoridades como órgano judicial supremo,...