AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL
Páginas: 10 (2466 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2015
ESCRITO PARA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL.
H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
EN MATERIA CIVIL
P R E S E N T E
Enrique Hernández Pérez, por derecho propio, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa ubicada en calle corregidora No. 4 de la colonia centro de la ciudad de Pachuca, Hgo., y autorizando para oírlas en mi nombre yrepresentación, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la lic. Lordy Maleny Lugo Cornejo, con cédula profesional número 21212121, ante este Honorable Tribunal, con el respeto debido respeto comparezco y expongo:
Que vengo a demandar el Amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia dictada por la Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo en elToca número 121212 relativo al juicio ordinario civil en contra del suscrito y en contra de los actos de ejecución de la citada sentencia que pretende realizar los Actuarios adscritos al Juzgado I de lo civil.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley de Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.. Ya han quedado expresados.
II. NOMBRE Y DOMICILIODEL TERCERO PERJUDICADO.- No hay.
III. AUTORIDADES RESPONSABLES.- La Honorable Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo El C. Juez Daén Martpinez de lo Civil y los Actuarios adscritos al mismo juzgado Civil.
IV. SENTENCIA RECLAMADA.
A) De la Primera Sala del Tribunal superior de Justicia del Estado de Hidalgo, se reclama la sentencia, dictada en el Toca número121212 , relativa al juicio ordinario Civil seguido por María Sánchez ,en contra del suscrito.
B).- Del ciudadano Juez Daén Martínez de lo civil se reclama la ejecución de la sentencia confirmada en el Toca número 121212.
C).- De los Actuarios Adscritos al Juzgado, civil de esta ciudad se reclama la ejecución de la sentencia confirmada en el toca número 121212.
V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LASENTENCIA. La Sentencia reclamada se modificó en el boletín judicial de fecha 23 de Abril del 2014.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Se violaron los artículos 14 y 16 constitucionales.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
PRIMERO. FUENTE DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El considerando tercero y los puntos resolutivos de la sentencia dictada por la Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia.DISPOSICIONES VIOLADAS. Artículos 14 y 16 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , en relación con los artículos 2396 y 2388, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo
ARGUMENTOS DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Se sostiene en el considerando tercero que con los medios de prueba aludidos por el apelante no se acredita la existencia de un nuevo contrato dearrendamiento, que los recibos de renta únicamente acreditan el aumento del monto de la renta, y que la novación nunca se presume y que debe constar expresamente.
Las consideraciones anteriores, son violatorias al principio de Legalidad que pregoniza los artículos 14 y 16 Constitucionales vulnerándose estos dispositivos constitucionales ya que no hay apego a los artículos 2388 y 2396, del Código deprocedimientos civiles.
En efecto, se está afirmando que con los recibo de renta se prueba o solamente un aumento de renta, sino que hablamos de una renta distinta, por lo tanto un nuevo contrato de arrendamiento, tales recibos tienen valor probatorio pleno, según el artículo 11, del Código de Procedimientos Civiles.
La existencia de un nuevo contrato de arrendamiento se acreditan con laconfesional de la actora en el punto tercero del escrito de demanda se refiere a que se cumple con un convenio verbal celebrado entre la empresa demandante y el suscrito.
Esta confesional tiene valor probatorio Pleno conforme a los Artículos 406, y 281 del Código de Procedimientos Civiles.
Además, la propia parte actora, al contestar las posiciones segunda y quinta, por conducto de su representante...
H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
EN MATERIA CIVIL
P R E S E N T E
Enrique Hernández Pérez, por derecho propio, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa ubicada en calle corregidora No. 4 de la colonia centro de la ciudad de Pachuca, Hgo., y autorizando para oírlas en mi nombre yrepresentación, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la lic. Lordy Maleny Lugo Cornejo, con cédula profesional número 21212121, ante este Honorable Tribunal, con el respeto debido respeto comparezco y expongo:
Que vengo a demandar el Amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia dictada por la Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo en elToca número 121212 relativo al juicio ordinario civil en contra del suscrito y en contra de los actos de ejecución de la citada sentencia que pretende realizar los Actuarios adscritos al Juzgado I de lo civil.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la ley de Amparo, manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.. Ya han quedado expresados.
II. NOMBRE Y DOMICILIODEL TERCERO PERJUDICADO.- No hay.
III. AUTORIDADES RESPONSABLES.- La Honorable Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo El C. Juez Daén Martpinez de lo Civil y los Actuarios adscritos al mismo juzgado Civil.
IV. SENTENCIA RECLAMADA.
A) De la Primera Sala del Tribunal superior de Justicia del Estado de Hidalgo, se reclama la sentencia, dictada en el Toca número121212 , relativa al juicio ordinario Civil seguido por María Sánchez ,en contra del suscrito.
B).- Del ciudadano Juez Daén Martínez de lo civil se reclama la ejecución de la sentencia confirmada en el Toca número 121212.
C).- De los Actuarios Adscritos al Juzgado, civil de esta ciudad se reclama la ejecución de la sentencia confirmada en el toca número 121212.
V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LASENTENCIA. La Sentencia reclamada se modificó en el boletín judicial de fecha 23 de Abril del 2014.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Se violaron los artículos 14 y 16 constitucionales.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
PRIMERO. FUENTE DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El considerando tercero y los puntos resolutivos de la sentencia dictada por la Primera, Sala del Tribunal Superior de Justicia.DISPOSICIONES VIOLADAS. Artículos 14 y 16 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , en relación con los artículos 2396 y 2388, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo
ARGUMENTOS DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Se sostiene en el considerando tercero que con los medios de prueba aludidos por el apelante no se acredita la existencia de un nuevo contrato dearrendamiento, que los recibos de renta únicamente acreditan el aumento del monto de la renta, y que la novación nunca se presume y que debe constar expresamente.
Las consideraciones anteriores, son violatorias al principio de Legalidad que pregoniza los artículos 14 y 16 Constitucionales vulnerándose estos dispositivos constitucionales ya que no hay apego a los artículos 2388 y 2396, del Código deprocedimientos civiles.
En efecto, se está afirmando que con los recibo de renta se prueba o solamente un aumento de renta, sino que hablamos de una renta distinta, por lo tanto un nuevo contrato de arrendamiento, tales recibos tienen valor probatorio pleno, según el artículo 11, del Código de Procedimientos Civiles.
La existencia de un nuevo contrato de arrendamiento se acreditan con laconfesional de la actora en el punto tercero del escrito de demanda se refiere a que se cumple con un convenio verbal celebrado entre la empresa demandante y el suscrito.
Esta confesional tiene valor probatorio Pleno conforme a los Artículos 406, y 281 del Código de Procedimientos Civiles.
Además, la propia parte actora, al contestar las posiciones segunda y quinta, por conducto de su representante...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.