Amparo Directo Laboral

Freddy Ortegón Y Baeza
Desp . Jurid. 45 x 34 No, 307 (fondo) Col. San Ramón Norte.
Mérida, Yucatán, México.
Cel: 9999 080276



Juicio Reclamatorio Laboral No, XXX/XXXX.


H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARTBITRAJE EN EL ESTADO.

XXXXXXXXX COMO APODERADO Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA DENOMINADA XXXXXXXXXXXX. DE C.V., Y EL SUSCRITO EN LO PERSONAL, degenerales conocidas en los autos del presente juicio, ante Usted con el debido respeto comparezco a efecto de exponer lo siguiente:

Vengo por este medio y con fundamento en el artículo 176 de la Nueva Ley de Amparo, a promover el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, esto es por cuanto no estoy conforme con el LAUDO DECRETADO EN MI PERJUICIO, solicitando que después de notificar alos terceros interesados, remita las constancias al TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO EN EL ESTADO, Anexando las copias de ley.

Y por cuanto solicito la Suspensión de los actos reclamados en el juicio de amparo directo aquí presentado, y en lo tocante y atención a la subsistencia del trabajador a que alude el artículo 152 de la nueva ley deAmparo en vigor, la suspensión se concederá en los casos en que, a juicio del presidente del Tribunal Respectivo, no se ponga a la parte que obtuvo, si es la obrera, en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de Amparo, ----- -- En el caso que nos ocupa en ningún momento se pone en peligro la subsistencia de trabajador alguno puesto que es un juicio que data del año dos mil ochoy resulta inverosímil que la actora del juicio laboral no haya subsistido durante estos cinco años con un trabajo remunerado o una manutención para su subsistencia, luego el fijar una fianza para subsistencia resulta violatoria del artículo en cita, en tal tesitura se debe conceder la suspensión sin la garantía de subsistencia por ser esta subsistencia innecesaria, improcedente y violatoria de laley, tal considerando de que me asiste la razón, se advierte y pruebo la falta de necesidad y de que no se pone en peligro subsistencia alguna las siguientes constancias que obran en autos y que son:
1) Con el acta de la audiencia de fecha catorce de marzo del año dos mil trece referente a la prueba de confesión de la XXXXXXXXXX, que al tomarle sus generales por esa Autoridad Laboral confesoexpresamente ser AMA DE CASA, y
2) en la demanda de amparo indirecto de fecha 4 de julio del año dos mil doce, (documento que obra en autos del presente juicio laboral) QUE CONFIEZA la actora del presente juicio la C. XXXXXXXXXXXXXX, ANTE EL c. Juez Cuarto de Distrito en el amparo numero XXXX/XXXX ser AMA DE CASA.
En base a sus declaraciones y confesión expresa y espontanea de ser ama de casa,no se encuentra dentro de los supuestos del artículo 152 de la Nueva Ley de Amparo en Vigor y de fijar subsistencia se estaría violando el principio de legalidad y violación a la ley de Amparo en vigor ante la falta de necesidad de subsistencia emanado del presente juicio.
Para tal efecto me fundo en la siguiente:
Novena Época
Registro: 199417
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoJurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Febrero de 1997
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.2o. J/88
Página: 673

SUSPENSION DEL LAUDO.

En términos del artículo 174 de la Ley de Amparo, en tratándose de juicios laborales, compete al presidente de la Junta responsable, resolver sobre la suspensión del acto reclamado, y para ello debe tener en consideraciónque la parte obrera no quede en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de garantías, por lo cual la ejecución de un laudo condenatorio al pago de indemnización constitucional y salarios caídos, sólo se suspenderá en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia del trabajador; y aunque la norma omite señalar quién tiene que probar en autos que éste no está en...