Amparo Florence Cassez

MÉXICO Y SU TRATO CON EL CRIMEN ORGANIZADO

Si bien es cierto que en los últimos años México ha enfrentado una guerra contra el crimen organizado, mediante la imposición de legislación más severa y medios de defensa que implican crear una mayor convicción en los juzgadores, dichos criterios pueden interpretarse de manera que entren en conflicto con la presunción de inocencia y con otras derechohumanos que según la constitución, y los tratados internacionales reconocidos nuestra nación, deben ser el faro que guíe los procesos judiciales, pero a pesar de esto, también es cierto que México se a sometido por voluntad propia a legislación en materia de Derechos Humanos, y últimamente se ha hecho mucha hincapié en elevarlos a rango constitucional o equipararlos a dicho rango, siguiendo elprincipio de que siempre se aplicará la norma más favorable para el reo.
Debido a lo anterior, podemos afirmar que el hecho de que la extranjera, Florence Maire Louise Cassez Crepin (de origen francés) se haya visto involucrada, del modo que fuere, en conductas delictivas de extrema gravedad, no es razón suficiente para violentar sus derechos fundamentales y humanos.
El hecho de que la Sra.Cassez Crepin sea culpable o no de las conductas delictivas que se le imputan así como su origen extranjero, no son motivos para quebrantar su derecho de tener un proceso con forme a la ley, y de que en todo momento del mismo se le resguarden sus derecho fundamentales.
Uno como futuro abogado puede escuchar las diversas opiniones, tanto de la gente como de los medios, como de las autoridades, asícomo las desprendidas de los documentos oficiales respectivos a nuestra disposición, y aún así el reconocer en cuál se encuentra la verdad, es sumamente complejo. De cualquier modo es evidente que el proceso en contra de la antes mencionada fue llevado con sumas irregularidades.

DERECHO A SER PUESTA A DISPOSICIÓN DEL MINIESTRIO PÚBLICO DE MANERA INMEDIATA

Cómo primer punto nos encontramoscon las circunstancias de su detención, ya que ella alega haber sido detenida sin ninguna orden expedida por autoridad competente deriva de un proceso que la fundamente y motive, así como tampoco se encontraba bajo los supuestos de flagrancia ni caso urgente; por otro lado la autoridades encargadas de la detención dicen que en efecto se encontraba bajo el supuesto de flagrancia a modo de sustentardicha detención, en cualquiera de los casos, parece evidente que la detenida no fue puesta inmediatamente a disposición del ministerio público, cuya única dilación debió haber sido la necesaria para su traslado, en lugar de esto se le llevo a un lugar para representar la detención en otras circunstancias, completamente apócrifas, esto lo podemos presumir debido a que las mismas autoridades de AFI,quienes realizaron la detención, reconocieron haberla detenido un día antes de la bomba mediática, principal causa de toda la controversia.

DERECHO A LA ASISTENCIA CONSULAR

Independientemente de lo anterior, a la Sra. Cassez se le debió haber brindado, debido a su calidad de extranjera, de asesoría de autoridades diplomáticas de su país, esto con la intención de romper las barrerasconceptuales, culturales y de lenguaje que le pudieran impedir comprender en todo momento cada una delas diligencias y partes del proceso que se llevaba en su contra. Por lo motivos que fueren, esto no se realizó debido a que la Sra. Cassez recibió dicha asesoría hasta más de 35 horas después de su detención, e incluso después de haber realizado su primera declaración ante el ministerio público,declaración que según alega ella le fue sustraída por medio de coacción, independientemente de esta circunstancia, dicha declaración nunca debió llevarse acabo o en su caso nunca debió tomarse como un medio de convicción, debido a que se encontraba viciada por la falta de asistencia consular al momento de realizarse, por lo que se podría presumir comprensión errónea del acto que estaba realizando, entre...