AMPARO INDIRECTO DESECHAMIENTO POR PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD JUICIO FAMILIAR

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
SECCIÓN AMPARO.
MESA UNO.
JUICIO DE AMPARO I. 165/2014.

En seis de febrero de dos mil catorce, la
secretaría da cuenta al Juez, con el escrito de
**********, con número de registro 2856; asimismo,
certifica y hace constar, que dentro del Sistema
Computarizado
para
el
Registro
Único
de
Profesionales del Derecho,ante los Tribunales de
Circuito y Juzgados de Distrito, se encontró registro de
la cédula profesional a nombre de Arturo Genaro
Mayorga Rodas. Conste.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; seis de febrero de
dos mil catorce.
Vista la demanda promovida por **********, contra
actos de la Jueza Primero de lo Familiar, con
residencia en esta ciudad y otra autoridad; fórmese
expediente, regístrese su ingreso enel libro de
gobierno bajo el número I.165/2014.
DIGITALIZACIÓN.
Procédase a la digitalización de las constancias
existentes
para la integración del expediente
electrónico; en el entendido que aquellas que por su
voluminosidad, protección a la integridad de
documentos o a datos personales o no puedan
digitalizarse, quedan a disposición de las partes en el
expediente impreso en la secretaría de estejuzgado.
En la inteligencia que el expediente electrónico
estará a disposición de las partes, tan pronto como el
Consejo de la Judicatura Federal desarrolle los
requerimientos técnicos indicados en el artículo 12 del
Acuerdo General Conjunto número 1/2013, de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación y del
Consejo de la JudicaturaFederal, relativo a la Firma
Electrónica Certificada del Poder Judicial Federación.
ADMISIÓN.
Ahora bien, a efecto de proveer respecto de la
admisión de la demanda, se debe considerar lo

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
SECCIÓN AMPARO.
MESA UNO.
JUICIO DE AMPARO I. 165/2014.

dispuesto en el artículo 113 de la Ley de Amparo que
estatuye:
“El órganojurisdiccional que conozca del juicio
de amparo indirecto examinará el escrito de
demanda y si existiera causa manifiesta e indudable
de improcedencia la desechará de plano...”.

De la anterior disposición legal se desprende que
el Juez de Distrito tiene la obligación de examinar la
demanda de amparo, para que en caso de que se
encuentre un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia se deseche deplano; en ese sentido,
se procede a efectuar el análisis respectivo.
El concepto “motivo manifiesto e indudable de
improcedencia”, ha sido explicado en la tesis
jurisprudencial I.1º.A. J/4, de la Novena Época, visible
en la página 890, Tomo VII, Mayo 1998, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del PrimerCircuito, que dice:
“DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE
GARANTÍAS. CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E
INDUDABLE. De conformidad con el artículo 145 de la Ley de
Amparo, el Juez de Distrito está obligado a examinar el escrito
de demanda y si encontrare motivo manifiesto e indudable de
improcedencia la desechará de plano. Lo manifiesto se da
cuando el motivo de improcedencia se advierte en forma
patente yabsolutamente clara de la lectura del libelo, de los
escritos aclaratorios o de ampliación (cuando los haya) y de los
documentos que se anexen a tales promociones; lo indudable
resulta de que se tenga la certidumbre y plena convicción de
que la causa de improcedencia de que se trate es operante en
el caso concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la
demanda y se sustanciara el procedimiento noresultara factible
formarse una convicción diversa, independientemente de los
elementos que eventualmente pudieran allegar las partes.”

Esencialmente la tesis en cuestión refiere que
para el desechamiento de plano de una demanda de
amparo, es necesario que se advierta un motivo de
improcedencia del juicio constitucional; además, que
este motivo sea manifiesto; es decir, cuando deviene

PODER...