Amparo Indirecto Vs. Auto De Vinculación A Proceso

QUEJOSO: ISRAEL LÓPEZ ROMERO.
AMPARO INDIRECTO:



C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL
ESTADO DE MÉXICO, CON RESIDENCIA
EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL.



ISRAEL LÓPEZ ROMERO, por mi propio derecho de personalidad, actualmente interno en el Penal Estatal Neza-Bordo, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a los CC. Licenciados José Francisco Rangel Arenas y AurelioRobles, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que en términos del presente escrito, vengo a demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de la Resolución pronunciada en veinticinco de mayo de dos mil doce, por los Magistrados integrantes de la H. Primera Sala Colegiada Penal con residencia Texcoco, Estado de México, en el Toca 188/2012.

Por lo que aefecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- Nombre y Domicilio del Quejoso: Actualmente preso en el interior del Penal Estatal Neza-Bordo, en Netzahualcóyotl, Estado de México.

II.- Nombre y Domicilio del Tercero Perjudicado: Por la naturaleza del acto reclamado no existen terceros perjudicados.

III.- Autoridades Responsables:ORDENADORA: H. Primera Sala Colegiada Penal con residencia Texcoco, Estado de México.
EJECUTORAS:
a) C. Juez de Control del Distrito Judicial de Netzahualcóyotl, Estado de México.

b) C. Director del Penal Estatal Neza-Bordo, en Netzahualcóyotl, Estado de México.

IV.- Acto Reclamado: Resolución pronunciada en veinticinco de mayo de dos mil doce, por los Magistrados integrantes de la H.Primera Sala Colegiada Penal con residencia Texcoco, Estado de México, en el Toca 188/2012, mediante la cual confirman el Auto de Vinculación a Proceso dictado en mi contra en fecha veintinueve de abril del mismo año, pronunciado en la carpeta Administrativa 291/2012, por el C. Juez de Control del Distrito Judicial de Netzahualcóyotl, al considerar mi probable participación en el hecho delictivode homicidio simple perpetrado en agravio de quien en vida llevara el nombre de Ezequiel Monjarraz Zúñiga.

V.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que se expresan y que constituyen los antecedentes de los conceptos de violación son los siguientes:

H E C H O S:

01.- Según se desprende de las actuaciones que integran el actaAdministrativa 291/2012, de donde emana el acto reclamado materia del presente juicio de garantías, en fecha veintinueve de abril del presente Carpeta año, el C. Juez de Control del Distrito Judicial de Netzahualcóyotl, Estado de México, dicto auto de vinculación a proceso en mi contra, por mi probable participación en el hecho delictuoso de Homicidio Simple en agravio de quien en vida llevara el nombre deEzequiel Monjarraz Zúñiga, lo anterior a pesar de que los elementos de prueba que conforman el estándar probatorio no son suficientes para determinar mi probable intervención en el evento delictuoso, por el que se le decreto el auto de vinculación a proceso, mismo que por esta vía constitucional de combate.

02.- En razón de lo expuesto en el numeral que antecede, inconforme con laresolución de merito el C. Defensor Publico asignado para llevar mi defensa con fecha ocho de mayo del presente año, interpuso recurso de apelación en su contra, esgrimiendo como agravio la violación en mi perjuicio del principio de exacta aplicación de la ley, conociendo del Recurso de merito la H. Primera Sala Colegiada Penal con residencia Texcoco, Estado de México, en el Toca 188/2012.

03.- Se dael caso, que con fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, los CC. Magistrados integrantes de la H. Primera Sala Colegiada Penal con residencia Texcoco, Estado de México, en total desapego a los principios de legalidad, exacta aplicación de la ley y principio de inocencia, confirman el auto de vinculación a proceso dictado en mi contra, lo anterior se dice así, toda vez que en el auto de...