amparo usucapion

AUTO DE PREVENCION
Se da cuenta al Juez con la demanda de Amparo Indirecto promovida por Alicia Ramírez Sandoval, por su propio derecho, presentada en original y cinco copias con sus respectivosanexos. CONSTE
En la Ciudad de Puebla, Estado de Puebla, a los Veintiún días del mes de Octubre de Dos mil Catorce.
VISTA, la demanda de Amparo promovida por Alicia Ramírez Sandoval, por su propioderecho contra los actos del C. Juez Rodrigo Ponce de León, Juez de Primera Instancia en Materia Civil, como autoridad Ordenadora; y como autoridades Ejecutoras, el C. Juez de lo Civil y Familiar dePrimera Instancia del Distrito Judicial de Tehuacán; la Secretaría de Acuerdos o Servidor Público por el Juez de lo Civil y Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tehuacán y; el Titularde la Dirección de Vialidad y Seguridad Publica en el Estado de Puebla.
Fórmese expediente y regístrese en el Libro de Gobierno correspondiente con el número 911/2014
Que, con fundamento en elartículo 112 de la Ley de Amparo se previene lo siguiente:
PRIMERO: En cuanto a sus requisitos de fondo; no hace mención específica de a quien se refiere al hablar de varias empresas que integran “La Casadel Pastel”.
SEGUNDO: Mala fundamentación en la parte del proemio del escrito de demanda presentado ante esta Autoridad.
TERCERO: No especifica con claridad el acto reclamado de las autoridades queseñala como responsables.
CUARTO: No narra con precisión y concordancia los antecedentes, es decir, no se menciona la fecha en que el quejoso conoció del acto reclamado.
QUINTA: En el inciso A) delActo Reclamado, el suscrito hace mención que mediante un acuerdo el Juez deja sin validez jurídica el contrato que para ese efecto exhibió el hoy quejoso.
SEXTO: En el capítulo de Conceptos deviolación no existe relación alguna entre estos y los hechos que se mencionaron anteriormente.
La anterior prevención se hace de la inteligencia que deberá presentar su aclaración el original y cinco...