Amparo

EXP. LABORAL: 502/2011
CONTESTACIÓN DE DEMANDA
JOSÉ MIGUEL FLORES MUNGUIA
VS JOSÉ QUEZADA GUTIÉRREZ.

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE DE IRAPUATO, GTO.
P R E S E N T E:

ANTONIO E. MÁRQUEZ QUEZADA con domicilio para recibir notificaciones en calle Vallarta número 713 de esta ciudad de Irapuato, Gto, a través de este medio comparezco a exponer lo siguiente:

Que en mi carácter de apoderado legal de lapersona física demandada José Quezada Gutiérrez cuya personalidad jurídica tengo reconocida en autos; vengo a nombre de mi representado a dar contestación a la demanda promovida por el C. JOSÉ MIGUEL FLORES MUNGUIA dentro de la Audiencia Principal prevista para el día de hoy en su etapa de Demanda y Excepciones; contestación de demanda que se realiza de la siguiente manera:Que en primer término se niega la demanda en todas y cada una de sus partes por no ser ciertos los hechos narrados en la misma y ni mucho menos aplicable el derecho que ahí se invoca; por lo que en segundo termino se proceden a establecer las siguientes excepciones y defensas:

A).- A LA ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONALpor despido injustificado; se opone la excepción y defensa de falta de acción y carencia de derecho en virtud de que el actor del presente juicio jamás ha sido despedido ni de manera justificada ni mucho menos injustificadamente.

B).- A LA ACCIÓN DE SALARIOS CAÍDOS.- se opone la excepción de In autonomía de la acción y dado que al resultarimprocedente la acción principal resultara de igual forma la accesoria.

C).- A LA ACCIÓN DE SALARIOS DEVENGADOS.- se opone la excepción y defensa de falta de acción y carencia de derecho en virtud de que al actor del presente juicio siempre le fueron cubiertos sus salarios oportunamente por lo que en consecuencia no tiene derecho a esta reclamación.D).- A LA ACCIÓN DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD.- se opone la excepción y defensa de falta de acción y carencia de derecho en virtud de que el actor del presente juicio aun no se encuentra en ninguno de los supuestos previstos por el articulo 162 y V transitorio de la Ley Federal de Trabajo en vigor en consecuencia de ello no tiene derecho a este reclamo no obstantelo señalado en su demanda laboral; a demás de opone la excepción de In autonomía de la acción dado que al resultar improcedente la acción principal resultaran de igual forma las accesorias.

E).- A LAS ACCIONES DE VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO.- se opone la excepción de prescripción en los términos del articulo 516 de la Ley Federal deTrabajo en vigor; por lo que en consecuencia únicamente quedaran vigentes estas reclamaciones por el ultimo periodo o año de prestación de servicios; por lo que una vez cuantificadas estas ultimas prestaciones se le cubrirán al actor.

F).- A LA ACCIÓN DE DÍAS FESTIVOS.- se opone la excepción de obscuridad de la demanda en virtud de que el actor noindica ni mucho menos precisa cuales son los días festivos que reclama lo cual deja en estado de indefensión a mi representado.

G).- A LA ACCIÓN DEL RECLAMO DE MEDIA HORA DE DESCANSO.- también se opone la excepción de obscuridad de la demanda en virtud de que el actor no la precisa lo cual viene a dejar a mi representado en estado de indefensión....