Amparo

Estructura de un concepto de violación con base en Derechos Humanos (a partir del 4 de octubre de 2011)
Puede descargar el artículo en formato PDF haciendo click aquí.

¿CÓMO SE ESTRUCTURA UN CONCEPTO DE VIOLACIÓN CON BASE EN DERECHOS HUMANOS? [1]

El 4 de octubre de 2011 entró en vigor la reforma constitucional publicada el 6 de junio de 2011 y, a partir de ese momento, el juicio de amparose convirtió, esencialmente, en un medio jurisdiccional de protección de Derechos Humanos, puesto que el artículo 103, fracción I, Constitucional reformado prevé que los tribunales federales conozcan de las controversias derivadas de normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos reconocidos en la Constitución[2] en tanto que el artículo 107, fracción I, Constitucionalahora establece que:
“Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de uninterés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá aducir sertitular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
[…]”
Una parte esencial de una demanda de amparo está constituida por los conceptos de violación pues con ellos se fija, por regla general, la materia de estudio de la sentencia.
Tradicionalmente se ha considerado que los conceptos de violación son argumentos con los que la parte quejosa pretende demostrar que el actoreclamado en el amparo viola garantías individuales y, por tanto, debe ser declarado inconstitucional y, en consecuencia, dejado sin efectos.
Sin embargo, a partir del 4 de octubre de 2011, el juicio de amparo ya no tiene como materia de análisis la violación a “garantías individuales”, puesto que dicho concepto desapareció de la Constitución Federal el 11 de junio de 2011, fecha en que entró envigor la diversa reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011; ahora la materia del amparo está referida a la violación a los derechos reconocidos por la Constitución (Derechos Humanos) pues el artículo 107, fracción I, Constitucional obliga a la parte quejosa a que invoque violación a tales derechos y afectación a su esfera jurídica.
Laconsecuencia directa de los cambios referidos es que la manera de redactar conceptos de violación en el juicio de amparo debe cambiar pues ahora no será posible invocar directamente cualquier precepto constitucional[3] sino que debe expresarse la violación a Derechos Humanos reconocidos en la Constitución.
Tomando en cuenta que la parte quejosa deberá invocar la violación a los Derechos Humanos reconocidosen la Constitución, deberá primero precisarse qué Derecho Humano, reconocido en el texto constitucional como tal, se invoca como violado, lo que representa el problema de identificar cuáles son los Derechos Humanos reconocidos como tales en la Constitución, puesto que ya no pueden identificarse en automático con todos o cualquier derecho previsto en el propio texto constitucional, precisamenteporque el artículo 1° Constitucional reformado distingue expresamente entre los derechos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección; es decir, nuestra Constitución establece una diferenciación en los derechos fundamentales: Por un lado, los Derechos Humanos, anteriores al Estado y “reconocidos” por la Constitución y, por otro lado, los demás derechos “otorgados” por la propia...