Amparo

 
 

EL AMPARO COMO MECANISMO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y NO SOLO DE GARANTÍAS INDIVIDUALES.
Sergio Ochoa Ruiz Esparza[i][i]


SUMARIO
1. Justificación; 2. Planteamiento del Problema; 3. Alcances de la Fracción I de la Ley de Amparo, 3.1 Mitos Sobre Derechos Sociales, 3.2 La Imposibilidad de Tutelar a Través del Amparo los Derechos Políticos; 4 Conclusión; 5. A Manera deSugerencia; 6. Fuentes.

1. JUSTIFICACIÓN DEL TEMA

Con motivo de los debates que se han efectuado dentro de la maestría en Derecho Constitucional que imparte la Universidad Latina de América, me he cuestionado si en realidad el sistema jurídico mexicano ofrece algún mecanismo eficaz de protección de los derechos humanos, no solo de corte individual, como serían los derechos de propiedad, delibertad, de igualdad, de seguridad jurídica o políticos, sino además de aquéllos derechos de corte social, como serían los culturales y sociales.

En ese sentido el juicio de amparo permite tutelar la mayoría de los derechos de corte individual; sin embargo, no sucede lo mismo con los derechos políticos, sociales y culturales, pues el primero de ellos ha sido vedado por la legislación mexicana alconocimiento del juicio de amparo y, los últimos, encubriendo limitaciones de tipo presupuestal, se alegan impedimentos sustantivos y procesales para negar el acceso a esta forma de protección de estos derechos fundamentales vía juicio de amparo.

Por ello, en estas líneas pretenderé estructurar un razonamiento que sirva de apoyo para plantear ante la justicia constitucional mexicana el juicio deamparo, como medio de defensa no solo de los derechos humanos de tipo individual, malamente llamados “garantías individuales”, sino además de los derechos humanos de carácter económicos, sociales, culturales e incluso políticos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El concepto de “Amparo”, según Fix-Zamudio[ii][ii], debe serasociado con la tutela de los derechos humanos, ya que éste es el origen hispánico del vocablo y con dicho propósito fue creado no solo en la Constitución Yucateca de 1841, sino desde el interdicto de amparo previsto por las Leyes de Indias, el cual, según Jesús Ángel Arroyo Moreno[iii][iii] era planteado ante los Virreyes o Capitanes Generales, para proteger tanto la posesión de bienes, comoderechos personales.

Sin embargo, cuando se considera la posibilidad de promover un juicio de amparo por violación a derechos sociales, económicos, culturales o políticos previstos en la Constitución Mexicana, como serían el derecho a la vivienda digna y decorosa, el derecho a la alimentación, el derecho a la salud, el derecho a votar y ser votados, por ejemplo, surgen varias objeciones que seoponen a esta idea:

a) Primeramente se considera que los derechos sociales, económicos y culturales no son justiciables, pues se trata de disposiciones meramente programáticas del Estado.
b) En segundo término, salta como impedimento procesal la redacción de la fracción I de los artículos 103 Constitucional y 1° de la Ley de Amparo, según los cuales, “El juicio de amparo procede solo porviolación a garantías Individuales”.
De esta forma, si se parte del supuesto de que los derechos sociales, económicos y culturales no son garantías individuales, no procede el juicio de amparo ante la violación de tales derechos fundamentales.
c) Por otra parte se considera que permitir que el juicio de amparo sirviera de medio de coacción al Estado para que cumpla con los derechossociales que consagra la Constitución, sería provocar un derrumbe del erario público, ya que resultaría sumamente costoso atender las exigencias que se derivan de este tipo de derechos.
d) Mención especial merece la disposición expresa de la fracción VII de la ley de amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Mexicana, según la cual este juicio es improcedente contra las...