amparo

ANTECEDENTES HISTÓRICOS GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO
Entre 1840 y 1857 nace el amparo pese a las diferencias de partidos; pese a las asonadas, a los golpes de Estado; pese a las guerras civiles y extranjeras y nace de los liberales y se consagra definitivamente en la Constitución de 1857.

Durante el siglo XIX y podríamos agregar la primera mitad del XX, la Idea más difundida era que eljuicio de amparo había tenido su origen en el Derecho de los Estados Unidos, con influencia del habeas corpus inglés, de los procesos forales de Aragón y de la revolución francesa, lo que no es exacto, pues si bien influyeron en el nacimiento del juicio de amparo el derecho de Estados Unidos y la Declaración de los Derechos del Hombre, las demás instituciones no tuvieron influencia alguna, como severá adelante.

Más tarde, con Toribio Esquivel Obregón, Luis Weckman y otros, se valora la influencia del derecho hispánico en el nacimiento del juicio de garantías; pero cabe la pregunta que considero no ha sido hecha ¿a cuál derecho se refieren cuando se habla del derecho español? No podía ser el derecho de España, porque esta como estado unitario no existía durante el Virreinato; tampocopudo ser el del reino de Aragón, porque la influencia de este reino en la Nueva España fue nula. El derecho que rigió en México, que influyó en sus instituciones, fue el derecho de Castilla, pues la empresa americana fue desde sus orígenes castellana y no de otro de los reinos peninsulares, ya que el reino de Aragón estaba empeñado en Italia y en el Mediterráneo, por lo que el descubrimiento deAmérica se hace por Isabel, Reina de Castilla. Y esto no es una suposición, ya que los reyes dictaron diversas disposiciones en ese sentido, como aparece en la Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias, que ordena se guarden las leyes de Castilla conforme a las leyes de Toro, citándose a Carlos I, en las ordenanzas de audiencias de 1530 y a Felipe II en la ordenanza 312.

Y los orígeneshispánicos remotos del juicio de garantías se encuentran en el Fuero Juzgo, en las Siete Partidas, en las Leyes de Toro, en recursos medievales cuyos textos, en lo que importa, examinaré en forma superficial por la brevedad de ese ensayo.

En el siglo XI, si el rey no se sujetaba al derecho provocaba lo que ahora llamaríamos un golpe de estado o, como en el caso más conocido, que sólo fuera aceptadocomo rey si juraba que no había tenido parte en un homicidio.

En las Siete Partidas existen las siguientes leyes de la Tercera Partida que disponen:
La ley 29, si se otorga una carta que fuere contra la fe o contra los derechos del rey, no debe valer por no tener ninguna fuerza, porque pudo haber sido dada por “priesa de afincamiento, o una gran cuyta” estando obligado el que recibiere esacarta de hacérselo saber al rey, quien si enviare una segunda carta en el mismo sentido, debía ser cumplida.
En la ley 30 se afirma que si la carta, (podemos entender la orden del rey) fuera contra el derecho “comunal” de algún pueblo o en daño de él, no debe ser cumplida porque no tiene fuerza, por ser en daño de muchos pero deben hacérselo saber al rey que si repite su orden deberá ser cumplido,lo que mandase. Si la carta fuera contra el derecho de alguno, sin razón o sin derecho que lo dañen en el cuerpo o en el haber, no tiene fuerza alguna ni se debe cumplir hasta hacerlo saber al rey, para que diga que se debe hacer porque todo hombre debe sospechar que si el rey entendiera el hecho no mandaría cumplir la carta.
La ley 31 dice que contra el derecho natural no se deberá darprivilegio ni carta por el emperador, el rey u otro señor y si la dieren, no debe valer y se cita como acto contra derecho natural dar las cosas de un hombre a otro, salvo que fueren a favor del reino para alguna obra pública, en cuyo caso se pude hacer pero dando primeramente otra cosa en cambio de la que se toma o pagándola en lo que valiere. Lo que significa que contra derecho natural no cabe ningún...