Amparo

político en sus excesos o defectos, bien o mal intencionados, produce como
consecuencia necesaria una mejor convivencia social y la más importante; se
traduce en válvula de escape a las presiones sociales y políticas del país.

Justificación
Uno de los temas más importantes de la actual discusión pública en materia de
derecho lo constituye la Ley de Amparo. El asunto es importante debido aque
mediante ese ordenamiento se regula una de las instituciones que mayor número
de funciones realiza en nuestro ordenamiento: un amplio y constante control de la
regularidad constitucional. Es decir, es a través del amparo como se logra que
prácticamente la totalidad de los actos de las autoridades federales, estatales, del
Distrito federal o municipales, sean acordes con lo dispuesto enlos artículos
constitucionales.

El juicio de amparo puede utilizarse por ejemplo: para verificar si las detenciones
llevadas a cabo por las autoridades públicas cumplen con lo dispuesto en distintas
garantías constitucionales, si los impuestos establecidos por el legislador
satisfacen los requisitos de proporcionalidad y equidad, si las autoridades locales
no están invadiendo lasatribuciones de las municipales, si las reformas
constitucionales se llevaron a cabo conforme al procedimiento que marca el
artículo 135 constitucional, si las autoridades judiciales (prácticamente de
cualquier tipo) desahogaron adecuadamente los procedimientos. Si dejamos de
lado las cuestiones específicas, en general tenemos que mediante el juicio de
amparo los órganos del Poder Judicial de laFederación pueden revisar, y al
hacerlo determinar la validez, de las actuaciones del poder público.

1

Otro punto de amplia importancia sobre la reforma o cambio de la Ley de Amparo
se debe a que prácticamente todos los niveles o modalidades del sistema federal
o de la división de poderes terminan por determinarse en el amparo. Esto toma
especial relevancia si se reconoce que la aplicación dela Ley de Amparo incide
fuertemente en la forma de organización política o, lo que es igual, del poder
público.
Si se aprecia con cuidado tenemos que las normas jurídicas están cuestionando
formas de organización determinadas por las mayorías, en un régimen
democrático. Pues si respecto de un orden jurídico existe la posibilidad de
intervención de cierto tipo de órganos (jurisdiccionales)para revisar si las
actuaciones del poder público son o no acordes al derecho, lo que se tiene en
realidad es que esos órganos pueden determinar si resultan o no válidas las
actuaciones tomadas por las mayorías partidistas o por ciertos órganos
administrativos o judiciales (estatales). Esta revisión implica, por tanto, la
posibilidad de declarar que ciertas formas de ejercicio del poder resultanválidas o
no, o lo que es igual, que ciertas decisiones políticas o diseños institucionales
resultan o no aceptables dentro de un sistema normativo y en la correspondiente
vida política.

EL tema elegido para comentar en este trabajo es el relativo a las causales de
improcedencia del juicio de amparo. Llama la atención que en el proyecto de ley
las propuestas son sólo para la mayorprecisión o la introducción de correcciones
menores a los supuestos establecidos en la Ley de Amparo vigente, mas no así
para su completa desaparición o sustitución. Las razones que se invocan al
respecto son ante todo de tipo técnico, en tanto se estima que los propios
supuestos contemplan de forma adecuada elementos tradicionales de todo
proceso, tales como la cosa juzgada, la definitividad, laexistencia de perjuicio, etc.

El asunto de las causales de improcedencia se hace consistir más bien en lo que
se estima una inadecuada aplicación por parte de los órganos de justicia, de

4/30


2. Causas de improcedencia del juicio de amparo

Debido a la labor desempeñada por Don IGNACIO L. VALLARTA como presidente de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se dio cabida a la...