amparo

C. JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO. P R E S E N T E LIC. ULISES IGLECIAS FLORES, mexicano, mayor de edad, abogado, con domicilio convencional ubicado en la avenida Morelos nmero 980 bis poniente interior 2 de esta Ciudad, con cdula profesional nmero 1512579, ante Usted C. Juez con el debido respeto comparezco para exponer Que por medio del presente ocurso y en calidad de endosatario enProcuracin de la Empresa denominada Autopop, S.A. de C.V., como lo justificare en el momento procesal oportuno, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos reclamados que preciso en este ocrurso, procedente de las autoridades responsables a que me referir, y que mas adelante sealare A efecto de dar cumplimiento al artculo 116 de la Ley de Amparo manifiesto.I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.- Ya han quedado expresados. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCEO PERJUDICADO.- SR. MANUEL MARTINEZ AMADOR con domicilio en Matamoros esquina con Allende sin nmero, Ciudad Lerdo Durango. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Con el carcter de ordenadoras C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL TERCER DISTRITO JUDICIALCON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO DURANGO, con domicilio conocido en aquella ciudad. IV.- ACTOS RECLAMADOS.- De la autoridad con carcter de ordenadora a).- le reclamo la inexacta aplicacin del artculo 1079 fraccin V del Cdigo de Comercio no reformado, que trae como consecuencia el desechamiento del recurso de apelacin interpuesto por el suscrito en tiempo, de la Sentencia Interlocutoriade fecha 24 de Mayo del ao 2000, misma que me fue notificada el da 26 de MAYO DEL AO 2000 y que el suscrito present recurso de apelacin en contra de dicha Sentencia Interlocutoria de fecha 2 de Junio del Ao 2000 el cual con fecha 8 de Junio del presente ao me fue negado dicho recurso, por lo que entable juicio de garantas en contra de dicha resolucin misma que se me concedi el amparo y proteccinde la justicia federal, en el sentido que la autoridad responsable dictara un nuevo acuerdo debidamente fundado y motivado, el cual con fecha 21 de Septiembre del presente ao lo dicta negandome de nueva cuenta dicho recurso de apelacin a la sentencia Interlocutoria tan multicitada, mismo que acuerdo que me fue notificado el dia 25 de Septiembre del ao 2000. V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUECONTIENEN GARANTIAS VIOLADAS.- El articulo 14 y 16 de nuestra Carta Magna. VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.- Manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de violacin los siguientes H E C H O S .- 1.- El suscrito en calidad de Endosatario en Procuracin de la empresa de Autopop, S.A. DE C.V. presente demanda ejecutiva Mercantil en contra de los SR. JORGE LUIS NAVAPAYAN Y JESUS VENEGAS SERRANO, ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Tercer Distrito Judicial con residencia en la ciudad de Gmez Palacio, Durango, asignndole nmero de expediente 622/96, a quienes les reclamo como suerte principal la cantidad de 7,135.40 ( SIETE MIL CIENTO TREINTA Y CINCO PESOS M.N. 40/100 ) mas intereses gastos y costas. 2.- Dicho juicio se esta tramitandopor sus etapas procesales, mismo que se le embargo y secuestro un bien mueble consistente en un automvil. 3.- Con motivo del embargo y secuestro ocurri a dicho juicio el SR. MANUEL MARTINEZ AMADOR, promoviendo Incidente de Levantamiento de embargo, mismo que se tramito en sus etapas procesales dictndose sentencia interlocutoria de fecha 24 de Mayo del presente ao, la cual me fue notificada el da25 del mismo mes y ao. 4.- Con fecha 2 de Junio del presente ao, y estando en tiempo y forma interpuse el recurso de apelacin en contra de la sentencia interlocutoria que resolva el incidente de levantamiento de embargo, el cual con fecha ocho de junio del ao en curso acuerda no ha lugar a mi recurso de apelacin ya mencionado. 5.- Con fecha 26 de Junio del presente ao ocurro a interponer amparo...