amparo

“La nueva ley de amparo frente al procedimiento
penal acusatorio oral”
Las reformas hechas a la constitución dadas el 6 de Junio de 2011 trajeron como consecuencias cambios estructurales y formales en la Ley de Amparo, en este breve ocurso trataré de describir en lo referente al procedimiento penal acusatorio en la actual Ley de Amparo por lo cual lo dividiré en cuatro temas: Objeto deljuicio amparo. Principios que rigen el juicio de amparo. Amparo indirecto. Amparo directo, como hay temas que ya han sido de estudio anterior solo me enfocaré en lo relativo con la materia penal.
I.- Objeto del juicio amparo
Su objeto del juicio de amparo es resolver toda controversia que se suscite entre el poder público y los gobernados por violaciones a sus derechos humanos, todo juicio,evidentemente de carácter jurídico, tiende a resolver una controversia, misma que entraña su objeto, esto es, su razón de ser; así, nuestro amparo, al ser un juicio reconocido por la propia Constitución Federal, también pretende dar solución a controversias, en éstas deberá verse inmersa una real o posible afectación a los derechos humanos. En nuestra Ley de amparo y en el artículo 103 de la Constituciónhay tres hipótesis acerca de estas controversias en las que el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución Mexicana, así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; conla aclaración de que en la primera hipótesis la violación a los derechos humanos deberá devenir de la aplicación de una norma general, acto u omisión de autoridad que afecte a la esfera jurídica de los gobernados de manera directa o bien indirecta por existir un interés legítimo; mientras que la segunda y tercer hipótesis, nos señalan que la violación a los derechos humanos proviene de la invasióncompetencial que realiza la autoridad federal, a través de la cual vulnera o restringe la soberanía de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal.
II.- Principios que rigen el juicio de amparo
Los principios generales que van a acompañar y, por tanto, normar nuestro amparo descansan en la acción, el procedimiento y la sentencia. En la acción van a regir los principios deinstancia de parte agraviada, (agravio personal y directo y el de definitividad); por lo que hace al procedimiento, éste se va a normar únicamente por el de prosecución judicial; por último, la sentencia se regirá por los diversos de relatividad de las sentencias, estricto derecho y suplencia de la queja deficiente.
1.- Instancia de parte agraviada
Tratándose de actos penales de imposible reparación,como lo son aquellos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Mexicana, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, podrápresentar la demanda de amparo cualquier persona en nombre del agraviado, aun cuando sea menor de edad. Esta situación se da sin la voluntad del agraviado, pues es un tercero quien solicita el amparo, atento a que la demanda se deberá presentar en nombre del quejoso, ante la imposibilidad de hacerlo personalmente, aunado a que el órgano jurisdiccional del conocimiento deberá dictar todas las medidaspermitentes para lograr la comparecencia del agraviado, pues de lo contrario, la misma se tendrá por no presentada y quedarán sin efectos las providencias dictadas otro caso es cuando en un procedimiento penal el abogado promueve el amparo sin la solicitud directa del quejoso, ésta norma quedó tal cual en el artículo 14 de la nueva Ley de Amparo.
2.- Agravio personal y directo
Es aquella que...