Amparo

A U D I E N C I A I N C I D E N T A L
En Boca del Río, Veracruz, siendo las nueve horas con cinco minutos del día veinte de noviembre de dos mil ocho, fecha y hora señaladas en autos, para la celebración de la audiencia incidental en este asunto, únicamente respecto de la diversa autoridad responsable: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con sede en México, Distrito Federal, de lacual no obraba su informe previo ni la constancia de notificación del oficio en el que se le solicitó el mismo, en la diversa audiencia incidental celebrada a las nueve horas cinco minutos del día seis de noviembre del año actual, el licenciado Roberto Castillo Garrido, Juez Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz, asistido del licenciado Roberto Ladrón de Guevara Parraguirre, secretario queautoriza y da fe, la declaró abierta sin la asistencia personal de ninguna de las partes. A continuación el Secretario hace relación de las constancias de autos y certifica: que obra en autos copia simple del escrito inicial de demanda, así como el informe previo rendidos por la diversa autoridad responsable: Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, sito en México, Distrito Federal. El Juezacuerda: Téngase por hecha la anterior relación de constancias para todos los efectos legales a que haya lugar. Abierto el período probatorio, el Secretario da cuenta con la documental que la parte quejosa anexó a su demanda de amparo; asimismo, con la documental signada por la autoridad responsable: Administrador de la Aduana de Veracruz, sito en Veracruz, Veracruz, a través del Subadministrador dedicha dependencia. El Juez provee: Ténganse por ofrecidas desahogadas y admitidas en razón de su propia y especial naturaleza, las documentales de cuenta. Se declara cerrado el periodo probatorio. Abierto el periodo de alegatos, el Secretario da cuenta con los formulados por Carlos Mateos, en su carácter de autorizado del quejoso Javier Páez Sánchez, a través de su escrito recibido en la oficialíade partes de esta juzgado el veintisiete de octubre del presente año; igualmente, con la circunstancia de que el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, no formuló pedimento. El Juez acuerda: Ténganse por formulados los alegatos de la parte quejosa y con la circunstancia de que el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito no formuló pedimento. Se declara cerrado elperiodo de alegatos. Con lo anterior se dan por concluidas las dos primeras fases de la presente audiencia, y el Juez ordena que se proceda a dictar la resolución interlocutoria que en derecho corresponda.

VISTOS, para resolver los autos del incidente de suspensión relativo al Juicio de Amparo Indirecto 1023/2008-I, promovido por Javier Páez Sánchez; y,

R E S U L T A N D O:PRIMERO.- Por escrito presentado en la oficina de correspondencia común a los Juzgados de Distrito, con residencia en esta ciudad, y a la vez turnado a éste, Javier Páez Sánchez, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, con incidente de suspensión, contra las autoridades y por los actos que a continuación se citan: “III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- 1.- ComoOrdenadoras: 1).- DIRECTOR DIVISIONAL DE PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, con domicilio bien conocido en la ciudad de México, D. F. 2).- SUBDIRECTOR DIVISIONAL DE MARCAS NOTORIAS, INVESTIGACIÓN, CONTROL Y PROCESAMIENTO DE DOCUMENTOS, DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, con domicilio bien conocido en la ciudad de México, D. F. 3.-COORDINADOR DEPARTAMENTAL DE RESOLUCIONES DE MARCAS NOTORIAS, DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, con domicilio bien conocido en la ciudad de México, D. F. 2.- Como Ejecutoras: 1).- ADMINISTRADOR DE LA ADUANA DE VERACRUZ, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de Veracruz, Veracruz. 2).- PRIMER INSPECTOR DE LA INSPECCIÓN FISCAL Y ADUANERA ADSCRITO A LA ADUANA DE VERACRUZ, con...