Amparo

QUEJOSO: ARMANDO MANZANERA LARA
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
AMPARO DIRECTO
PROMOCION INICIAL

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
EN MATERIA CIVIL Y ADMINISTRATIVA
EN TURNO
CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPASP R E S E N T E.-



ARMANDO MANZANERA LARA, mexicano por nacimiento, mayor de edad, casado, empleado, al corriente en el pago del Impuesto Sobre la Renta sin acreditarlo y con domicilio en Calle Isauro Alfaro 1207 col. Guadalupe Mainero, Tampico Tamaulipas.

Por medio del presente escrito ocurro a solicitar el amparo y la protección de la justicia federal en contra de la autoridadque más adelante me permitiré referir con motivo de los actos realizados por ésta y a efecto de dar un sano cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de amparo, me permito expresar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- ARMANDO MANZANERA LARA, con domicilio en Calle Isauro Alfaro 1207 col. Guadalupe Mainero, Tampico Tamaulipas.

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DELTERCERO PERJUDICADO.-
a).-CARLOS SIFUENTES MALAPAGA, con domicilio en Calle Rodeo 512 col el Charro, Tampico, Tamaulipas.

III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.-
1) Como carácter de autoridad ordenadora C. Juez Tercero de Primera Instancia del ramo Civil con domicilio en Calle Juan de Villatoro número dos mil uno esquina Libramiento PonienteTampico-Altamira Edificio Primera Instancia.

IV.- ACTO RECLAMADO.
La sentencia dictada por el C. juez de primera instancia en fecha 30 de Agosto del presente año dentro del expediente 178/2012 en el cual dicto improcedente la acción que el suscrito intentaba en contra de los hoy señalados como terceros perjudicados, dictando sentencia desfavorable para el suscrito.
V).- PROTESTA.-BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto reclamado ME FUE NOTIFICADO PERSONALMENTE con fecha 1 de Septiembre de 2012, habiendo surtido efectos la notificación el mismo día.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Los articulados numero 14 y 16 de nuestra suprema Ley.

VII.- H E C H O S
I.-Lic. José Amado Arvizu Estrada, endosatario enprocuración del Sr. Armando Manzanero Lara, demanda al sr. Carlos Cifuentes Malapaga, en juicio ejecutivo mercantil a través de un pagare por la cantidad de 300,000 pesos mexicanos, demanda que fue admitida el día 12 de julio del año en curso y se ordeno, su emplazamiento para el día 20 del mismo mes, en la demanda de emplazamiento y auto de execuendum (embargo) misma que se llevo a cabo con el propiodemandado se le requirió del pago y al no hacerlo se le señalo para embargo una casa habitación ubicada en la colonia petrolera anexando para demostrar dicha propiedad una copia fotostática del mismo, motivo por el cual fue declarada legalmente embargada, corriéndole traslado de la demanda y señalando el termino legal para contestar.
II.-con fecha 1 agosto el demandado dio contestacióny opone como excepción el pago de dicho adeudo exhibiendo recibo por la cantidad que se le demanda en COPIA FOTOSTATICA DISIENDO QUE POSTERIORMENTE PERFECCIONARIA LA PRUEBA MENCIONADA, en el desarrollo del periodo probatorio la parte actora ofreció la documental privada consistente en el documento base de la acción base como las demás pruebas presuncionales y la demandada ofreció como prueba laCOPIA DEL RECIBO DE PAGO YA MENCIONADO y también las pruebas presuncionales, se abrió el periodo de alegatos y el día 30 de agosto dicta sentencia dictando improcedente el juicio ejecutivo mercantil en virtud de la constancia de pago exhibida por el demandado en el periodo probatorio.
VIII.- CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

PRIMERO.- En el párrafo primero del artículo 14 de la Constitución Política...