ampleacion

 ÁGUILAS DE MEXICALI, S.A. DE C.V

VS.

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: AMPLIACIÓN DE DEMANDA


EXPEDIENTE: 31/13-01-02-8


Mexicalli, Baja California, a 25 de Febrero de 2013

CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL
DEL NOROESTE I DEL H. TRIBUNAL FEDERAL
DEJUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA


P R E S E N T E S.

El que suscribe, C. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ESCOTO en mi carácter de representante legal de ÁGUILAS DE MEXICALI, S.A. DE C.V., personalidad que se encuentra debidamente acreditada en los autos del juicio en que se actúa, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma y deconformidad con lo dispuesto por el artículo 58-6 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a formular el escrito de AMPLIACION DE DEMANDA EN LA VÍA SUMARIA así mismo y por lo que hace a mi escrito inicial de demanda reproduzco y ratifico en este apartado como si se insertase a la letra en obvio de repeticiones inútiles y por economía procesal; Ahora bien en el presentejuicio a efecto de cumplir con lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, expreso lo siguiente:


I.- NOMBRE, DOMICILIO FISCAL Y DOMICILIO PARA RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES EN LA SEDE DE LA SALA REGIONAL COMPETENTE:


AGUILAS DE MEXICALI, S.A. DE C.V., con domicilio fiscal en Calle Jesus Sigala #1731-D Colonia Maestros Estatales, C.P.21280; y señalando como domicilio convencional para oír y recibir notificaciones, documentos y valores el ubicado en BLVD. Agua Caliente No.4558 Col. Aviación Of. 1307 Tijuana, Baja Californa.



II.- ACTOS IMPUGNADOS:


A).- La Cédula de Liquidación de Cuotas Obrero Patronales, así como la Cédula de Liquidación por Concepto de multa.








IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

BajoProtesta de decir verdad se manifiesta que no existe tercero interesado.


V.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA:


1.- Mi representada es una persona moral legalmente constituida conforme a las Leyes y Reglamentos de la República Mexicana.

2.- Asimismo, en dicho acuerdo de 15 de Febrero de 2013, se nos corrió traslado para formular la ampliación de demanda que hoy nos ocupa:



AGRAVIOSPRIMERO.- EN EL PRESENTE CASO ES DE DESTACAR QUE LAS DEMANDADAS NO LOGRARON DESVIRTUAR LOS AGRAVIOS VERTIDOS POR LA ACTORA EN LA DEMANDA INICIAL DEL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, RESPECTO DE LA ILEGALIDAD EN LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN.

Del estudio que respetuosamente pido a su Usía se sirva efectuar de los Citatorios y Actas de Notificación de los créditos fiscales exhibidos por las demandadas en suescrito de contestación de demanda en relación a las constancias de notificación de débitos fiscales en Lid, podrá advertir indiciariamente que las mismas son ilegibles, por lo tanto se ven afectadas las defensas de mi poderdante, en virtud de que la totalidad de las pruebas aportadas por las demandadas en su escrito contestatorio, se encuentran ilegibles y ello imposibilita su estudio a todos loselementos que supuestamente lo integran, además de que no acreditan con ello que provengan de un documento ORIGINAL; por lo que al ser entendidos con diversa persona al representante legal y sin mencionar el carácter o vinculo con el contribuyente, respecto de la cual hoy se niega lisa llanamente, en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, conocer a dicha persona, y que sea sutrabajadora y menos aún, no se desprende el nombre completo de la supuesta persona que atendió la diligencia en cuestión, además que se desconoce de los citatorios, las persona quienes firman, las personas que reciben la documental en cuestión y la identificación del supuesto notificador.

Que de las actas de notificación de los créditos fiscales en Lid, se desprenden las siguientes...