AMPLIACION DE PRUEBAS

EXPEDIENTE NUM: 0123/2008.
ACTOR : SANTOS GREGORIO ELACIO
DEMANDADA : OBDULIA CASTILLO GREGORIO.
POBLADO : CACAHUATEPEC.
MUNICIPIO DE : ACAPULCO.
ESTADO DE : GUERRERO.

CONTROVERSIA AGRARIA.

AMPLIACION DE PRUEBAS.


H, TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO,
DISTRITO XLI, ACAPULCO, GUE -
RRERO.
P R E S E N T E.


Lic. FLORENCIA GARCÍA CORDERO, AsesorJurídico de los demandados en el principal y actores reconvenidos, personalidad que tengo reconocida en los autos ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que con fundamento en los artículos 186 y 187, de la Ley agraria, y toda vez de que el demandado al contestar la reconvención de la demanda manifiesta hechos y exhibe documentos de los cuales los demandados desconocíanque el actor había sorprendido a su Señoría mediante vía de Jurisdicción Voluntaria tanto el como su hermano el señor PANUNCIO GREGORIO ELACIO, y de los cuales ya tienen certificados de las parcelas de la señora OBDULIA CASTILLO GREGORIO, y para que mis asesorados no se queden en estado de indefensión, por lo que a nombre de mis representados VENGO AMPLIAR LAS PRUEBAS:

30.- LA DOCUMENTALPUBLICA.-consistente en UNA SOLICITUD DE INFORME, pedido por la Agente del Ministerio Publico del Fuero Común Especializada en DELITOS DE DESPOJO, con numero de oficio 858, de fecha 6 de julio de 1999, enviado al Comisariado de Bienes Comunales del Poblado de Amatillo, Municipio de Acapulco, guerrero, en el que se solicita se informe a la citada agente si existen copias de las constancias deposesión que le fueron otorgados al señor SANTOS GREGORIO CARMONA de cuatro predios que se encuentran ubicados en el Poblado de Amatillo, Guerrero, y que fueron entregados en los años de 1992, y 1993. Esta documental ya obra en el expediente en copias certificadas esta prueba se relaciona con los hechos 2, 3,4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, de la contestación de la demanda y de la reconvención.31.-DOCUMENTAL PUBLICA.-consistente en UN DICTAMEN PERICIAL, DE FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 1999, suscrito por el Perito WIFRIDO OCHOA MOLINA, profesionista en materia de GRASFOSCOPIA, designado por el Delegado de Servicios Periciales y de la cual dictamina en sus CONCLUSIONES :

PRIMERA.-La firma cuestionada que aparece estampada en forma manuscrita como del C. SIMON CRUZ SALIGAN AL calce delCERTIFICADO DE DERECHOS DE POSESION DE FECHA 8 DE MARZO DE 1992, ES FALSA, por no corresponder en su grafía con la firma autentica base de comparación de la persona antes citada.

SEGUNDA.-La firma cuestionada que aparece estampada en forma manuscrita como la del C. LUIS BARTOLO CLEMENTE GARCIA, al calce del certificado de derechos de posesión de fecha 8 de marzo de 1992, es falsa, por nocorresponder en su grafía con la firma autentica, base de comparación de la persona mencionada .

TERCERA.-La firma cuestionada que aparece estampada en forma manuscrita como la del C. CIRILO GERONIMO, al calce del certificado de Derecho de posesión de fecha 8 de marzo de 1992, ES FALSA, por no corresponderse en su grafía con la firma autentica base de comparación de la persona antesmencionada., dictamen debidamente firmado y Sellado por el Perito C. WILFRIDO OCHOA MOLINA. Documental que se exhibe en copia simple, su original obra en el expediente número 140-1/2000, que esta radicado en el Juzgado Octavo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tabares. Donde el señor SANTO GREGORIO CARMONA , exhibió CERTIFICADO DE DERECHO DE POSESION DE FECHA 8 DE MARZO DE1992, respecto a las parcelas que fueron propiedad de los padres de la señora OBDULIA Y CUPERTINA CASTILLO GREGORIO. Y que ahora reclama el supuesto agraviado. Esta documental ya obra en el expediente en copias certificadas esta prueba se relaciona con los hechos 2, 3,4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 de la contestación de la demanda y de la reconvención.

32.-LA DOCUMENTAL PUBLICA.-consistente en el INFORME...