Análisis crítico de la obra CRITÓN de Platón

PLATÓN - CRITÓN
Critón es un dialogo muy corto entre Sócrates y el antes mencionado, en el que el autor plantea una serie de problemas y cuestiones como trasfondo al dilema principal, que es el hecho de que Sócrates se halle en la cárcel y ante una inminente condena a muerte.
El texto consta de nueve apartados en los que Critón intenta convencer a Sócrates de que salga con vida de susituación, sin embargo, este contesta a sus argumentos con reflexiones libres de juicios, que finalmente son compartidas por ambos, sellando así el destino de Sócrates.
Los argumentos y preocupaciones que Critón plantea ante la idea de perder a su amigo son:
I. Pagar él su “fianza” para no ganar una vergonzosa reputación, que lo definiría como un hombre avaricioso que prefiere el dinero a los amigos.II. El planteamiento de que Sócrates se estaría traicionando a si mismo si no huye, ya que estaría aceptando su sentencia y dándole la razón a sus enemigos y a quienes lo sentenciaron.

III. El abandono de sus hijos, que se convertirían en huérfanos, debido a que él ya no estaría presente para educarlos.

IV. La resultante cobardía por parte de Sócrates de elegir la opción más cómoda, quelo definiría como hipócrita, tras una vida promulgando que es un hombre dedicado a la virtud.

Sócrates desarrolla una argumentación para responder a Critón, que se basa en sus profundas convicciones en cuanto a sus principios éticos fundamentales, y con la cual, aprovecha para mostrarle los verdaderos motivos y pesares que le han llevado a su decisión.
En primer lugar, y en contestación a laprimera premisa de su amigo, Sócrates le muestra a Critón que entre las opiniones que los hombres manifiestan deben estimarse mucho algunas y otras no, y que por lo tanto no hay que preocuparse de lo que diga la mayoría, sino de lo que diga el que entiende.
Es a partir de este razonamiento, que Sócrates aprovecha para continuar su discurso con la siguiente premisa: “No hay que considerar másimportante el vivir, sino el vivir bien”, y es con este fundamento con el que rechaza el argumento número dos de Critón, el plan de huir de Atenas y vivir en calidad de prófugo.
Para Sócrates vivir bien, vivir honradamente y vivir justamente es lo mismo y es mediante la idea de justicia, que deja en manos de Critón el valorar su propuesta de fuga, ya que Sócrates prefiere morir o sufrir cualquierdaño antes de obrar injustamente, y es a continuación cuanto rebate los últimos argumentos de Critón.
Los dos coinciden en que de ningún modo ha de cometerse injusticia, ni como respuesta ante esta, y es cuando Sócrates expone que obraría de manera inadecuada si rechazaba y desobedecía las leyes con las cuales estaba endeudado y tiempo atrás se había comprometido. Y es por lo que decidió morir, antesque ser injusto.
A mi parecer los dos protagonistas de la historia desempeñan las conductas más probables que dos personas realizarían ante esta situación, está por un lado, el papel o la respuesta de sensatez llevada a cabo por Sócrates, y por otro lado la de miedo que se da en una primera instancia en Critón y que a lo largo del texto pasa a través de la objetividad hasta llegar al sentidocomún.
Hay que resaltar la simbología que existe en estos dos sujetos y mediante los cuales Platón nos ha mostrado que es para él actuar de manera racional o decente teniendo en cuenta los valores y las bases éticas que deben tener todas las personas. Así mismo también se puede observar la fuerte moralidad del autor, comprendida en términos circundantes a lo honesto y correcto, y que esdesprendida por Sócrates y Critón mediante pequeños matices de disciplina, autoridad y orden que son meros portavoces de su idea del deber.
Centrándose más en la simbología antes mencionada, recalcar la valentía y firmeza del encarcelado a pesar de su posición y todos los pretextos de su amigo, antes los cuales permanece inquebrantable y es fiel a su decisión hasta el último momento. Sócrates no solo...