Análisis De Jurisprudencia Constitucional De Hipoteca

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DE HIPOTECA
Sumilla: “Mediante sentencia del tribunal constitucional declara ineficaz la resolución que manda el remate de un bien inmueble, ya que en el mismo se había hecho construcciones posteriores, en consecuencia el tribunal opina que solo se puede embargar bienes que estuvieron determinados”
Situación jurídica del conflicto:
El expediente Nro.428-97-AA-TC
Demandantes: Alejandro Elio Mora Villegas y su esposa.
En contra de: Resolución de Nro. 02 de fecha 19-02-1995, la cual manda el remate del bien mueble del demandante.
Acción: Acción de Amparo.
Seguimiento Procesal de instancias: la sala especializada en derecho público de la corte superior de justicia de lima, la cual declaro la improcedente el recurso de acción de amparo,posteriormente la sala de derecho constitucional y social de la corte suprema de justicia de la republica confirma la anterior y declara no haber nulidad, contra esta resolución interpone el recurso extraordinario de casación.
Argumentos deducidos en las instancias:
1. Sala especializada en el derecho público de la corte superior de justicia de lima: no procede las acciones de garantía contraresoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular como lo dispone el inciso 4) de la ley Nro. 23503, y que las anomalías que resultaren deberán ser resueltas en la vía regular interna del proceso.
2. La sala de derecho constitucional y social de la corte suprema de justicia de la república: confirma la resolución anterior, indicando que no hay nulidad de la resolución del juzgado quemanada el remate del bien inmueble.

Casación:
Procedibilidad: La demanda de recurso de acción de amparo, según el tribunal si cumple los requisitos de procedibilidad, según los siguientes argumentos: según el artículo 70 de la constitución política del Perú declara que la propiedad es inviolable, que la infracción de normas procesales de forma irregular con contenido constitucional si sonrecurribles ante la instancia constitucional, a diferencia de las normas de solo contenido procesal y alcance legal – según el artículo 11 de la ley Nro. 25398- constituyen anomalías que se controvierten en el mismo proceso judicial mediante el uso de recursos respectivos.
Argumentos del fallo: Que al momento de constituirse la hipoteca sobre el terreno, esta se encontraba solo terreno y no habíafabrica sobre la misma, en otras palabras estaba determinado, en este sentido tal como lo demuestra los registros públicos en esa fecha, en este caso es de aplicación el artículo 2012 del código civil el cual es referente a la estipulación que se presume sin admitir prueba contrario que toda persona tiene conocimientos de los registros públicos, en consecuencia no se puede alegar la buena fe deterceros en estos casos.
Fallo: declara fundada la acción de amparo y manda la reposición del estado de la causa hasta antes de la infracción constitucional, en consecuencia revoca la resolución Nro. 02 del juzgado de origen.



ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DE DERECHO DE RETENCION
Sumilla: “La mala concepción de la aplicación del derecho de retención, perjudica directamente elderecho de quien lo sustenta, tan solo por la errada interpretación si es una defensa de fondo o procesal, la cual debería hacerse uso del principio de iura novit curia”
Situación jurídica del conflicto:
El expediente Nro.1583-2005 Trujillo Segunda Instancia.
Demandantes: sociedad importadora Trujillo.
Demandado: empresa Perú S.A.
Acción: Desalojo por resolución de contrato.
Seguimiento Procesalde instancias: La demanda fue Planteada ante el juzgado de Trujillo, la cual declaró fundada la excepción de derecho de retención, posteriormente es apelada y en instancia superior es revocada, el extremo de declarar fundad la excepción de derecho de retención.
Argumentos deducidos en las instancias:
1. Primera instancia: Que la demandada tiene actualmente mejoras las cuales deben de ser...