Análisis del Fallo: Morales Solá, Joaquín miguel, Corte suprema de Justicia.-

TRABAJO PRÁCTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Grupo Nº: 3


Análisis del Fallo: Morales Solá, Joaquín miguel, Corte suprema de Justicia.-


En el fallo analizado, tenemos EL DERECHO A LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA DOCTRINA DE LA REAL MALICIA, de lo que se aferra joaquin Miguel Morales Solá. Y en contra posición, Dante Ariel Giadone, que se ampara enEL DERECHO AL HONOR, acusandolo en materia penal por querella por calumnias e injurias, y en lo civil por daños y perjuicios.-

Dante A Giandone, promueve querella por el delito de injurias contra joaquin morales sola (periodista), por entender que su honor habia sido lesionado en una narración del libro “asalto a la ilusión” de la autoria de el periodista.
La camara de apelaciones en locriminal y correccional, al tomar el caso en cuestion revoca la sentencia de primera instancia, condenandolo a tres meses de prision en suspenso, por considerarlo responsable del delito de injurias y a cargo de las costas de ambas instancias, y la publicaciones del fallo en los diarios “clarín” y “la nacion”.
El periodista, interpone el recurso extraordinario, elevando el caso a la corte suprema dejusticia de la nacion, esta hace lugar a la queja; y por mayoria, deja sin efecto la sentencia, absolviendo al imputado y declarando que el proceso no afectaba el buen nombre y honor del que hubiere gozado.-
En este fallo por primera vez la totalidad de los jueces de la Corte aceptaron la vigencia de la doctrina de la real malicia en el derecho argentino.
Para el Tribunal tal comprensiónrestrictiva no era compatible con su doctrina y la de otras importantes jurisdicciones constitucionales ( caso: new york times co. vs sullivan), según la cual en los sectores donde lo "público" era prioritario, era necesario privilegiar el debate libre y desinhibido, como modo de garantizar un elemento esencial en el sistema republicano democrático. Por tal razón, agregó la Corte, en ese ámbito la libertadde expresión no se agotaba en las meras afirmaciones "verdaderas".
Vemos en este fallo, el criterio de la Corte en cuanto a la aplicación de la doctrina de la real malicia en la República Argentina. Su aplicación deviene y tiene su fundamento en al art. 32 de la Constitución Nacional y en el espíritu de libertad republicana que la inspira. Sin dudas las reglas de aplicación de la doctrina de lareal malicia no tienen por fin dejar impunes los delitos en los cuales se utiliza a la prensa como medio para cometerlos, no eximen de responsabilidad a aquellos que so pretexto de ejercer el derecho de libertad de expresión, injurian o calumnian a las personas, sean estos o no funcionarios públicos, figuras públicas o particulares involucrados voluntaria o involuntariamente en temas de interéspúblico.
Que esa doctrina se resume en la exculpación de los periodistas acusados criminalmente o procesados civilmente por daños y perjuicios causados por informaciones falsas poniendo a cargo de los querellantes o demandantes la prueba de que las informaciones falsas lo fueron con conocimiento de que lo eran o con imprudente y notoria despreocupación sobre su veracidad. El derecho de prensa noampara los agravios, la injuria, la calumnia, la difamación. No protege la falsedad ni la mentira, ni la inexactitud cuando es fruto de la total y absoluta despreocupación por verificar la realidad de la información. Ampara, sí, a la prensa, cuando la información se refiere a cuestiones públicas, a funcionarios, figuras públicas o particulares involucradas en ella, aun si la noticia tuviera expresionesfalsas o inexactas, en cuyo caso los que se consideran afectados deben demostrar que el periodista cono da la falsedad de la noticia y obró con real malicia con el propósito de injuriar o calumniar.
Alcance que la Corte Suprema de Justicia otorga a los Derechos son:
- La libertad de expresión e información no puede extenderse en detrimento de la necesaria armonía que debe guardar con los...