Análisis película Machuca

Psicología Social e Institucional – 2012

Trabajo Práctico Nº1
Trabajo Grupal (Hasta un máximo de 4 personas)
Consigna: En base a la película Machuca articular la bibliografía analizada (El campo grupal – Ana M. Fernández), teniendo en cuenta los siguientes ítems:

1) Ana María Fernández afirma:
“…Se vuelve necesario un cambio de paradigma; de un criterio antinómico de individuos vsSociedades; hacia una operación conceptual que pueda evitar una falsa resolución reduccionista y se permita sostener la tensión singular – colectivo”.
Orientación para el análisis:
a) a que se refiere con el “criterio antinómico”
b) qué propone la autora para pensar lo grupal.

2) Si la misma autora afirma que en relación a lo grupal: Nunca estamos en presencia de un solo sentido que puedafuncionar como cierre, sino que aparecen “múltiples sentidos”.
Para analizar: tomamos al grupo escolar al que pertenecen Pedro y Gonzalo (la clase misma).
a) Identifiquen cuáles son las diferentes variables (“organizadores grupales”) que los atraviesan.
b) Cómo se ponen en juego y de qué manera se materializan los protagonistas.

3) Se pregunta Ana María Fernández: “¿Cómo puede ser pensada laarticulación entre todo aquello que sucede en un grupo y el acontecer social en que tales actividades se desarrollan?”
Para analizar: tomar como eje al grupo que se conforma entre Pedro, Gonzalo y la prima de Pedro. (Para guiarse pueden preguntarse de qué manera el contexto se hace texto de ese grupo)

4) Explica la siguiente afirmación: “los grupos no son islas” ¿Con qué dimensión vinculamos a losgrupos? ¿De qué manera se ponen en relación la propuesta pedagógica de la escuela con los modelos que ya estaban instituidos socialmente en las familias? Tomar como eje para la respuesta a la reunión de padres.







1)
a- La autora se refiere a una antinomia entre individuo/sociedad, en donde se “resuelven” tensiones ente lo singular y lo colectivo por lo que se tienen intereses“esencialmente” opuestos y se constituyen desde lógicas “esencialmente” diferentes.
Dentro de este antagonismo, se toma al individuo como una realidad en sí mismo; solo el percibe, piensa, ama u odia, toma decisiones; en síntesis una mera entidad lógica, un producto de su ambiente, de un cruce de relaciones sociales.
La relación de los individuos ha sido considerada desde un paradigma disyuntivo: elpsicologismo considera al individuo, en tanto singularidad, como una realidad en sí mismo. El grupo, la sociedad, lo colectivo serían generalizaciones teóricas. La tesis opuesta, el sociologismo, considera que el individuo como tal, independiente de los demás sería mera entidad lógica. Solo el grupo, lo colectivo, la sociedad, son reales; solo a través de dicha realidad se presentifica la instanciaindividual.

b- En primer lugar, la autora sugiere pensar el concepto grupo-sociedad como la de un proceso de interacción mutua. Siempre se ubica a lo social como algo exterior al grupo, en el cual recaerá en mayor o menor medida su influencia.
Se trata de pensar en lo grupal como campo de problemáticas atravesado por múltiples inscripciones: deseantes, históricas, institucionales,políticas, económicas, etc.
A su vez podemos pensar en el grupo desde dos perspectivas: el trabajo sobre sus especificidades y su articulación con las múltiples inscripciones que lo atraviesan abriendo una reflexión hacia formas epistémicas pluralistas, transdiciplinarias.
Por último no debemos usar una simplificación unidisciplinaria y a su vez, tratar de abordar a los “individuos” y “sociedades” desdeel centro mismo de su complejidad.

2)
“Lo acontecido en una situación grupal es mucho más que aquello de lo que se puede dar cuenta. En un grupo siempre hay un plus del acontecer, que escapa a su intengibilidad, rarezas, sinsentidos que sorprenden, interrogan y desdicen las racionalidades construidas.”
Este grupo está atravesado por organizadores fantasmáticos y socio-culturales

En el...