Anacronismo Del Arte

HISTORIA DEL ARTE COMO DISCIPLINA ANACRÓNICA
Es la memoria la que el historiador convoca e interroga, no exactamente “el pasado”. (…) la memoria es psíquica en su proceso, anacrónica en sus efectos de montaje, de reconstrucción, o de “decantación” del tiempo. No se puede aceptar la dimensión memorativa de la historia sin aceptar, al mismo tiempo, su anclaje en el inconsciente y su dimensiónanacrónica.

El anacronismo es para él “el modo temporal de expresar la exuberancia, la complejidad, la sobre determinación de las imágenes”(p.18). Tiempos estratificados, tiempo del arqueólogo, temporalidad del fósil, tiempo benjaminiano en el que chocan el antaño y el ahora, temporalidad próxima a la memoria involuntaria proustiana, supervivencias warburianas…. Anacronismos, tiempos de malestar enel saber histórico, síntomas en el inevitable malestar de su cultura. En este libro, Georges Didi-Huberman ha recopilado sus trabajos “ante al tiempo” – “siempre, ante la imagen, estamos ante el tiempo” (p.11) pero, por ello, están presentes inevitablemente sus conceptos mayores, como el síntoma y lo visual le visuel).

Por su condición de síntesis de veinte años de investigaciones, nosproporciona unas herramientas metodológicas profundamente interiorizadas y escrupulosamente utilizadas durante toda su carrera, de ahí la credibilidad y la honestidad que se desprende de cada uno de los capítulos del libro. No quiero dejar de señalar que herramienta para Didi-Huberman no es nunca algo “ya formado y listo para el uso” (p.20) sino un instrumento que juega con la mano que la usa y conlaque establece de este modo gestos maleables en continua transformación. Estoy convencida de que en este sentido, es decir, respetando escrupulosamente su concepto de “herramienta”, para los lectores habituales, “Ante el tiempo” es un ejercicio de síntesis luminoso por clarificador y fascinante. Los que se acerquen por primera vez a sus trabajos encontraran en la lectura de estas páginas untorbellino encauzado por el que transitan sus principales preocupaciones; “material maleable” que generosamente ofrece a todos los investigadores que quieran arriesgarse a dialogar con él.
La Apertura (Ouverture), -significativa palabra para quien como él demanda siempre “abrir” la imagen-, nos señala la importancia que tiene “interrogar en la Historia del Arte al objeto “historia”, a la historicidadmisma”(p.15) y la elección del anacronismo por su virtud dialéctica (p.28), por ser el modelo temporal de expresar la sobredeterminación de las imágenes (p.18). Sobredeterminación, gran concepto freudiano, noción que nos invita a convocar una dimensión memorativa anclada en las formaciones del inconsciente, pues, como en el síntoma o en el sueño, estamos ante un tiempo que “no es exactamente elpasado” sino que tiene un nombre: “memoria” (p.40). Sobredeterminación, pluralidad de factores determinantes, como en el síntoma. Por ello síntoma es la imagen y el síntoma-tiempo interrumpe el curso de la historia cronológica.

Sin embargo su mera existencia la revela como un objeto anacrónico, perteneciente a la vez a su época y perfectamente reconocible en su materialidad en esta otra. El hombreque camina por el corredor se pregunta entonces: ¿en qué condiciones un objeto nuevo puede emerger tardíamente en un contexto ya conocido y por demás documentado?
En efecto, a través de la anacronía una imagen se revela – ¿rebela?– de manera violenta a contracorriente de su temporalidad convencional, desgarra el velo de la diferencia, la exuberancia y el carácter enigmático de la sola idea de supermanencia. La anacronía entonces se levanta como una cualidad propia de los objetos en el tiempo. El tiempo del hombre, al erigirse sobre el edificio de la memoria, es en sí mismo anacrónico. La imposibilidad del presente que se convierte en pasado y la inminencia de la potencia del futuro muestran un tiempo impalpable, cuya única construcción posible depende de otros tiempos.

Siempre, ante...