Analisis Amparo vs Reglamento

Análisis Demanda de Amparo contra Reglamento
Se realizó un análisis de una demanda se Amparo Indirecto promovida por el C. José Gerardo López Pérez como Representante Legal de Grupo Empresarial López Angulo, S.A. de C.V. Esta demanda fue presentada ante el C. Juez de Distrito en Materia Administrativa en Nuevo, León. Se considera que esta fue la autoridad competente para conocer del asuntopor tratarse de un amparo indirecto contra un reglamento. El quejoso señala como autoridades responsables al R. Ayuntamiento del Municipio de San Nicolás de los Garza, al C. Presidente Municipal de San Nicolás de los Garza y al C. Secretario del Ayuntamiento del Municipio de San Nicolás de los Garza como autoridades ordenadoras y al C. Secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del Municipiode San Nicolás de los Garza y a la C. Directora de Administración Urbana del Municipio de San Nicolás de Los Garza como autoridades Ejecutoras. Las autoridades antes mencionadas, por ser las ejecutoras del Plan Parcial de Desarrollo Urbano 1994-2010, el Plano de Zonificación Secundario y el Reglamento del Plan Parcial Municipal, ordenamientos del Municipio de San Nicolás que producen una afectacióndirecta a la esfera jurídica y económica de la Quejosa.
El quejoso señala como actos reclamados el incumplimiento a las formalidades de Reglamentación, en cuanto a la discusión, aprobación, expedición y publicación de el Plan Parcial de Desarrollo Urbano 1994-2010, el Plano de Zonificación Secundario y el Reglamento del Plan Parcial Municipal por parte del R. Ayuntamiento y del PresidenteMunicipal del Municipio de San Nicolás de los Garza. Como se considera que el reglamento ha causado un perjuicio en la esfera jurídica de la quejosa, se señala como actos reclamados, la inconstitucionalidad que hubo en la entrada en vigor de los reglamentos anteriormente mencionados. De igual forma, se reclama del Notificador Adscrito a la Secretaria de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente delmunicipio de San Nicolás, la ilegalidad en su notificación de la resolución del 26 de abril de 2012 en donde se hace mención a los ordenamientos anteriormente citados.
El representante de la quejosa, manifiesta bajo protesta de decir verdad, que su empresa es legitima propietaria de un bien inmueble en este municipio y que se ingresó una solicitud de Licencia y Construcción y Uso de Edificación desuelo, con giro comercial. Posteriormente, se le notifico (ilegalmente), el contenido de una resolución emitida por parte de las autoridades señaladas como responsables en donde se le niega la Licencia solicitada al basarse en los ordenamientos municipales mencionados anteriormente. El quejoso alega que dichos ordenamientos no cumples con lo dispuesto en los establecido en el artículo 115, fracciónII, segundo párrafo de la Constitución Política de Estados Unidos. Por lo tanto, la aplicación del Plan Parcial de Desarrollo Urbano 1994-2010, el Plano de Zonificación Secundario y el Reglamento del Plan Parcial Municipal producen un perjuicio en la quejosa, ya que según alega el representante legal, la creación de esos ordenamientos no respeta el proceso para reglamentar que tanto la ConstituciónFederal, la Constitución del Estado de NL, imponen a los Municipios del Estado para la formulación de Reglamentos y Ordenamientos de Carácter General.
En ese sentido, la aplicación de los ordenamientos legales municipales son lo que causa el perjuicio en la esfera jurídico del gobernado. Por lo tanto, se considera que esta es la promoción de un amparo indirecto contra un reglamento y que sereclama la inconstitucionalidad de dichos reglamentos ya que resultan inconstitucionales al violentarse en su elaboración las garantías de legalidad y proceso legislativo consagradas en los artículo 14, 16, 72, y 115 de nuestra Carta Magna.
La parte toral de cualquier escrito inicial de demanda de amparo son los conceptos de violación. Mismo que están compuestos por una premisa mayor, una menor,...