Analisis de los sudarios de veronica

“Ut pictura, fotografia”
o
El concepto de mímesis en “Los sudarios de Verónica”[1]

Ya a lo largo del curso el tema de la mímesis ha requerido de horas y horas de estudio. Esto es así porque a lo largo de la historia del arte, y de la historia de la literatura, ha sido un punto principal de debate y reflexión entre creadores y críticos. Tournier nos demuestra en este texto su interés y sucontribución a dicho pensamiento. Sin embargo, no lo hace a partir de una forma ensayística, como pudiera parecer que el tema requiere, sino que prefiere enfocar la cuestión a partir de un texto literario, una narración corta que le va a servir de sostén para un cúmulo de reflexiones muy interesantes. Entre éstas se halla la idea sobre la cual voy a trabajar, a saber, el concepto de mímesis en lafotografía y, por derivación, en el arte en general.
En referencia al texto, al analizarlo en cuestión vemos que tiene dos grandes partes, precedidas de una pequeña introducción. En esa introducción se nos presenta a los tres personajes -el narrador, en primera persona, que va a hacer de hilo de toda la historia, Héctor, y Verónica-. La segunda parte, donde se centra el núcleo de la reflexiónteórica del texto, consta en sí de la conversación que tienen un año después el narrador y Verónica, ocupando casi la mitad de toda la narración. Por último, podríamos decir que la continuación haría las veces de una tercera y última parte, donde vemos los efectos y consecuencias de la conversación arriba mencionada.
Es en el diálogo donde más podemos observar detalles que nos pueden interesar enrelación al tema. Verónica nos expone su idea sobre los objetivos del arte cuando, un año después, nos marca las diferencias entre el Héctor de antes y el de ahora, en un fragmento densamente ilustrado con los conceptos que llevamos analizando a lo largo de todo el curso:

El año pasado, Héctor era hermoso pero nada fotogénico - me dijo-. Era hermoso y los fotógrafos podían, si lo querían, sacarcopias bastante fieles, y por tanto también hermosas, de su cuerpo y de su rostro. Pero de ese modo todas las copias, todas las fotos hechas seguían siendo evidentemente inferiores al original .
“Ahora, en cambio se ha hecho fotogénico. ¿En qué consiste la fotogenia? Es la facultad de producir fotos que van más allá del objeto real. Para que me entienda: el hombre fotogénico sorprende a los queconociéndolo, ven sus fotos por primera vez ya que son siempre más hermosas que él mismo, es como si desvelasen una belleza que hasta aquel momento permanecía oculta. Ahora bien, esta belleza las fotos no la desvelan, la crean.” [Tournier (1995), p.162, la negrita es mía]

Fijémonos como Tournier, bajo las palabras de Verónica, nos está presentando el eterno debate entre cómo debe ser lamímesis en la obra artística que empezaron a plantear los filósofos clásicos de la antigua Grecia. El arte como mímesis. ¿Pero qué mímesis debe reflejar, exactamente? Tal como Platón, Verónica desprecia la idea de arte con un objetivo de copia. La copia es falsa. La copia nunca supera al original. La copia no nos aporta nada. Por lo tanto, el tipo de fotografía basado en esto no le interesa. Verónicaquiere ir más allá del objeto real. Quiere re-crear el objeto. ¿No escuchamos las palabras de Aristóteles detrás de todo este discurso? Sin duda es así.
¿Con qué intención Tournier, escondido en las palabras de Verónica, está haciendo un alegato de esa concepción del objetivo del arte? Creo ver detrás de estas palabras la defensa que Tournier lanza sobre la fotografía, protegiéndola de lacrítica de algunos escritores y analistas, que no la acaban de aceptar como al resto de las artes. No olvidemos el artículo de Jean-Marie Schaeffer[2], donde se remarca la dificultad de establecer una vinculación clara de la fotografía con el objeto estético, llegando a la reflexión en sus últimas líneas de que la fotografia es “una imagen donde hay que ver, pero nada que decir”. Frente a esto,...