analisis de sentencia de casacion
Páginas: 9 (2059 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2014
Jennifer Cardona Saldarriaga Grupo 5-04
Ronald Valencia Velasquez
Martha Liliana Alvarez Correa
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACIÓN CIVIL
TEMA: DIVORCIO INTERNACIONAL
NÚMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA
E-11001-0203-000-2009-00122-00 del 19 de febrero de 2009
MAGISTRADO PONENTE
Dr. JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
TEMAS: Decisión de la demanda deexequátur respecto de sentencia proferida por la Corte General de Justicia del Condado de Mecklenburg que decretó divorcio de matrimonio católico.
ACTOR O ACCIONANTE
ADRIANA LIGIA PUERTO VARGAS
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
PROBLEMA(S) JURÍDICO DE LA SENTENCIA
TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA
DECISIÓN
Subsanados los defectos señalados en el auto de 28 deenero de 2009, se procede a decidir sobre la admisión de la demanda de exequátur presentada por ADRIANA LIGIA PUERTO VARGAS contra RAFAEL ENRIQUE MARTÍNEZ MELO, respecto de la sentencia del 16 de febrero de 2005, proferida por la CORTE GENERAL DE JUSTICIA DEL CONDADO DE MECKLENBURG, ESTADO DE CAROLINA DEL NORTE, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, por medio de la cual se decretó el divorcio del matrimoniocatólico que contrajo la demandante con el convocado
¿Procede la homologación de sentencia de divorcio emanada en otro ordenamiento jurídico, cuándo no hay homogeneidad en las normas que regulan el caso concreto?
Para admitir el exequátur de un fallo o laudo extranjero y reconocerle efectos dentro del sistema jurídico nacional, está condicionado a que tal decisión no se oponga a la normas deorden público.
La causal de divorcio invocada fue la separación de hecho (en nuestro ordenamiento: art. 154 C.C.), que en nuestro país debe ser superior a 2 años, mientras que en el sistema jurídico norte americano puede concederse por un tiempo menor y en el caso concreto la separación fue de 1 año, 4 meses 13 días.
Se evidencia entonces que el tiempo exigido en ambas legislaciones no escompatible, y que de haberse solicitado el divorcio en Colombia por esa causal no hubiesen prosperado las pretensiones.
La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN CIVIL, RECHAZA la demanda de exequátur radicada bajo el número de referencia y ordena devolver a la interesada, por conducto de su apoderado, todos sus anexos sin necesidad de desglose.
CONCLUSIÓN GENERAL: En este caso puedeobservarse como es necesario que los presupuestos jurídicos presentados en el otro país sean acordes a la legislación interna, pues a pesar de que la separación de hecho sea en ambos sistemas jurídicos una causal de divorcio, el requisito de tiempo no es compatible, por lo cual no es posible para la Corte admitir tal demanda para su homologación en nuestro país.
Posición de la Corte: Homogeneidad, esdecir, iguales elementos de ambos sistemas jurídicos para que proceda la homologación.
NÚMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA
Exp. No. 11001-02-03-000-2007-01236-00 del 13 de mayo de 2009
MAGISTRADO PONENTE
Dra. RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
TEMAS: Solicitud de exequátur presentada por Vicent Tortajada Sesé, para la sentencia de “divorcio y disolución de matrimonio”, No. 000838, proferida el 14 dediciembre de 2005, por el Juzgado de Primera Instancia No. 26 de Valencia, España.
ACTOR O ACCIONANTE
Vicent Tortajada Sesé
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
PROBLEMA(S) JURÍDICO DE LA SENTENCIA
TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA
DECISIÓN
El 15 de enero de 2003, en la ciudad de Valencia, España, el actor contrajo nupcias con Martha Johanna Rojas Martínez. Talmatrimonio fue registrado en el consulado colombiano de dicha ciudad.
Al accionante inicialmente presentó demanda contenciosa de divorcio pero luego las partes de conceso siguieron el procedimiento de “divorcio por mutuo acuerdo”, el cual fue aceptado y decretado por la sentencia en mención que se encuentra debidamente ejecutoriada.
¿Procede la homologación en Colombia de sentencia de divorcio...
Ronald Valencia Velasquez
Martha Liliana Alvarez Correa
FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACIÓN CIVIL
TEMA: DIVORCIO INTERNACIONAL
NÚMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA
E-11001-0203-000-2009-00122-00 del 19 de febrero de 2009
MAGISTRADO PONENTE
Dr. JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
TEMAS: Decisión de la demanda deexequátur respecto de sentencia proferida por la Corte General de Justicia del Condado de Mecklenburg que decretó divorcio de matrimonio católico.
ACTOR O ACCIONANTE
ADRIANA LIGIA PUERTO VARGAS
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
PROBLEMA(S) JURÍDICO DE LA SENTENCIA
TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA
DECISIÓN
Subsanados los defectos señalados en el auto de 28 deenero de 2009, se procede a decidir sobre la admisión de la demanda de exequátur presentada por ADRIANA LIGIA PUERTO VARGAS contra RAFAEL ENRIQUE MARTÍNEZ MELO, respecto de la sentencia del 16 de febrero de 2005, proferida por la CORTE GENERAL DE JUSTICIA DEL CONDADO DE MECKLENBURG, ESTADO DE CAROLINA DEL NORTE, ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, por medio de la cual se decretó el divorcio del matrimoniocatólico que contrajo la demandante con el convocado
¿Procede la homologación de sentencia de divorcio emanada en otro ordenamiento jurídico, cuándo no hay homogeneidad en las normas que regulan el caso concreto?
Para admitir el exequátur de un fallo o laudo extranjero y reconocerle efectos dentro del sistema jurídico nacional, está condicionado a que tal decisión no se oponga a la normas deorden público.
La causal de divorcio invocada fue la separación de hecho (en nuestro ordenamiento: art. 154 C.C.), que en nuestro país debe ser superior a 2 años, mientras que en el sistema jurídico norte americano puede concederse por un tiempo menor y en el caso concreto la separación fue de 1 año, 4 meses 13 días.
Se evidencia entonces que el tiempo exigido en ambas legislaciones no escompatible, y que de haberse solicitado el divorcio en Colombia por esa causal no hubiesen prosperado las pretensiones.
La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN CIVIL, RECHAZA la demanda de exequátur radicada bajo el número de referencia y ordena devolver a la interesada, por conducto de su apoderado, todos sus anexos sin necesidad de desglose.
CONCLUSIÓN GENERAL: En este caso puedeobservarse como es necesario que los presupuestos jurídicos presentados en el otro país sean acordes a la legislación interna, pues a pesar de que la separación de hecho sea en ambos sistemas jurídicos una causal de divorcio, el requisito de tiempo no es compatible, por lo cual no es posible para la Corte admitir tal demanda para su homologación en nuestro país.
Posición de la Corte: Homogeneidad, esdecir, iguales elementos de ambos sistemas jurídicos para que proceda la homologación.
NÚMERO TIPO Y FECHA DE SENTENCIA
Exp. No. 11001-02-03-000-2007-01236-00 del 13 de mayo de 2009
MAGISTRADO PONENTE
Dra. RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
TEMAS: Solicitud de exequátur presentada por Vicent Tortajada Sesé, para la sentencia de “divorcio y disolución de matrimonio”, No. 000838, proferida el 14 dediciembre de 2005, por el Juzgado de Primera Instancia No. 26 de Valencia, España.
ACTOR O ACCIONANTE
Vicent Tortajada Sesé
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS
PROBLEMA(S) JURÍDICO DE LA SENTENCIA
TESIS- DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISIÓN MAYORITARIA
DECISIÓN
El 15 de enero de 2003, en la ciudad de Valencia, España, el actor contrajo nupcias con Martha Johanna Rojas Martínez. Talmatrimonio fue registrado en el consulado colombiano de dicha ciudad.
Al accionante inicialmente presentó demanda contenciosa de divorcio pero luego las partes de conceso siguieron el procedimiento de “divorcio por mutuo acuerdo”, el cual fue aceptado y decretado por la sentencia en mención que se encuentra debidamente ejecutoriada.
¿Procede la homologación en Colombia de sentencia de divorcio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.