analisis del acuerdo 486 del CAN
Páginas: 17 (4163 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2014
ANALISIS DEL ACUERDO 486 DE LA CAN .-
Esta investigación analiza las implicancias legales y prácticas de los artículos 3, 26 y 75 de la Decisión 486 de la CAN sobre un Régimen Común sobre Propiedad Industrial . Estos artículos se refieren a exigencias en la legislación de patentes de invención sobre el origen legal de recursos genéticos y de conocimientos tradicionales en tanto se incorporana estas invenciones. Se analiza también la adecuación de estas exigencias a la normativa internacional sobre propiedad intelectual, en particular al Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC).
El ADPIC es la norma principal sobre la cual muchos países se encuentran revisando o desarrollando sus sistemas de propiedad intelectual afin de
adecuarlos a estándares obligatorios mínimos.
Las exigencias de estos artículos nacen de un mandato legal de la Decisión 391 de la CAN sobre un Régimen Común sobre Acceso a los Recursos Genéticos (1996), que a su vez se deriva de las obligaciones y principios establecidos en los artículos 1, 8(j), 15 y 16 del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB - 1993).
El trabajo permitirá: a)conocer el sustento jurídico de los artículos de la
Decisión 486 en cuestión, que son los siguientes:
b) conocer la lógica detrás de lo mismos,
c) permitir a las autoridades competentes una mejor aplicación de estos artículos.
d) contribuir a afirmar una posición regional los procesos de negociación internacional donde se abordan estos temas.
En este sentido, se demostrará que losderechos de propiedad intelectual, en
este caso las patentes de invención y, en cierta medida, los derechos de obtentor, pueden contribuir a la implementación del CDB en función a sus principios sobre acceso a recursos genéticos, distribución de beneficios y protección de los conocimientos indígenas.
Conclusiones de la implementación de la decisión 486.-
a) Las patentes de invención y losderechos de obtentor no son necesariamente el mayor problema que enfrentan los esfuerzos por conservar y usar sosteniblemente la diversidad biológica. Sin embargo, en el caso de la biopiratería – entendida en el ámbito de el otorgamiento de patentes o derechos de obtentor sobre productos o inventos que se derivan directa o indirectamente de materiales biológicos obtenidos en contravención de losprincipios del CDB o de conocimientos tradicionales que han sido utilizados en los procesos de obtención de estos productos o inventos sin el consentimiento de las comunidades indígenas, las patentes sí tienen una incidencia importante y muy evidente en relación al cumplimiento de las obligaciones y principios del CDB, particularmente en relación al cumplimiento de las normas de acceso a
recursosgenéticos y sobre el uso de los conocimientos tradicionales con el consentimiento de sus titulares. Esto es importante para evaluar dónde se incide y cargan las fuerzas de la negociación.
b) Las autoridades nacionales competentes en materia de propiedad intelectual deberán establecer algunos criterios de razonabilidad para la aplicación de las exigencias del artículo 26 (h) e (i) . Si bien esclaro que estas exigencias se orientarán fundamentalmente al campo biotecnológico, solamente serán verificables en algunas circunstancias y en determinadas invenciones. Para ello será muy importante establece las coordinaciones para el cruzamiento de información entre las autoridades y sus pares en materia de acceso a recursos genéticos (y protección de conocimientos tradicionales) y para determinarlos
42 criterios y parámetros que se van a utilizar en este intercambio.
Para ello, la elaboración de un breve manual referido específicamente a este
tema por parte de las autoridades de patentes y las de acceso a recursos genéticos puede resultar extremadamente útil para los usuarios del sistema en particular. Como correlato a ello resulta asimismo imperioso que estas exigencias y las...
Esta investigación analiza las implicancias legales y prácticas de los artículos 3, 26 y 75 de la Decisión 486 de la CAN sobre un Régimen Común sobre Propiedad Industrial . Estos artículos se refieren a exigencias en la legislación de patentes de invención sobre el origen legal de recursos genéticos y de conocimientos tradicionales en tanto se incorporana estas invenciones. Se analiza también la adecuación de estas exigencias a la normativa internacional sobre propiedad intelectual, en particular al Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC).
El ADPIC es la norma principal sobre la cual muchos países se encuentran revisando o desarrollando sus sistemas de propiedad intelectual afin de
adecuarlos a estándares obligatorios mínimos.
Las exigencias de estos artículos nacen de un mandato legal de la Decisión 391 de la CAN sobre un Régimen Común sobre Acceso a los Recursos Genéticos (1996), que a su vez se deriva de las obligaciones y principios establecidos en los artículos 1, 8(j), 15 y 16 del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB - 1993).
El trabajo permitirá: a)conocer el sustento jurídico de los artículos de la
Decisión 486 en cuestión, que son los siguientes:
b) conocer la lógica detrás de lo mismos,
c) permitir a las autoridades competentes una mejor aplicación de estos artículos.
d) contribuir a afirmar una posición regional los procesos de negociación internacional donde se abordan estos temas.
En este sentido, se demostrará que losderechos de propiedad intelectual, en
este caso las patentes de invención y, en cierta medida, los derechos de obtentor, pueden contribuir a la implementación del CDB en función a sus principios sobre acceso a recursos genéticos, distribución de beneficios y protección de los conocimientos indígenas.
Conclusiones de la implementación de la decisión 486.-
a) Las patentes de invención y losderechos de obtentor no son necesariamente el mayor problema que enfrentan los esfuerzos por conservar y usar sosteniblemente la diversidad biológica. Sin embargo, en el caso de la biopiratería – entendida en el ámbito de el otorgamiento de patentes o derechos de obtentor sobre productos o inventos que se derivan directa o indirectamente de materiales biológicos obtenidos en contravención de losprincipios del CDB o de conocimientos tradicionales que han sido utilizados en los procesos de obtención de estos productos o inventos sin el consentimiento de las comunidades indígenas, las patentes sí tienen una incidencia importante y muy evidente en relación al cumplimiento de las obligaciones y principios del CDB, particularmente en relación al cumplimiento de las normas de acceso a
recursosgenéticos y sobre el uso de los conocimientos tradicionales con el consentimiento de sus titulares. Esto es importante para evaluar dónde se incide y cargan las fuerzas de la negociación.
b) Las autoridades nacionales competentes en materia de propiedad intelectual deberán establecer algunos criterios de razonabilidad para la aplicación de las exigencias del artículo 26 (h) e (i) . Si bien esclaro que estas exigencias se orientarán fundamentalmente al campo biotecnológico, solamente serán verificables en algunas circunstancias y en determinadas invenciones. Para ello será muy importante establece las coordinaciones para el cruzamiento de información entre las autoridades y sus pares en materia de acceso a recursos genéticos (y protección de conocimientos tradicionales) y para determinarlos
42 criterios y parámetros que se van a utilizar en este intercambio.
Para ello, la elaboración de un breve manual referido específicamente a este
tema por parte de las autoridades de patentes y las de acceso a recursos genéticos puede resultar extremadamente útil para los usuarios del sistema en particular. Como correlato a ello resulta asimismo imperioso que estas exigencias y las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.