Analisis del Congreso de Angostura (Cátedra Bolivariana 3er año)

Interpretación del Congreso de Angostura como Proclama Constituyente

1. ¿Cuál era la opinión de Bolívar sobre el Poder Ejecutivo aplicado en Venezuela?

Bolívar hablaba con respecto con el Poder Ejecutivo de la siguiente manera: “Cualquiera que sea ciudadano que llene estas funciones, se encontrará auxiliado por la Constitución: autorizado para hacer bien, no podrá hacer mal, porque siempreque se someta a las leyes, sus Ministros cooperarán con él; si por el contrario pretende infringirlas, sus propios Ministros lo dejarán aislado en medio de la República, y aún lo acusarán delante del Senado. Siendo los Ministros los responsables de las transgresiones que se cometan, ellos se gobiernan, porque ellos son los que pagan”

Al decir esto se refiere a que ser Ministro es para hacerbien, no para hacer mal.

2. ¿Qué opinaba el Libertador sobre la existencia de un Poder Ejecutivo débil en los Estados Republicanos?

Sobre un Poder Ejecutivo débil, decía:
“Que se fortifique, pues, todo el sistema del gobierno, y que el equilibrio se establezca de modo que no se pierda, y de modo que no sea su propia delicadeza una causa de decadencia. Por lo mismo que ninguna forma degobierno es tan débil como la democrática, su estructura debe ser de la mayor solidez; y sus instituciones consultarse para la estabilidad. Si no es así, contemos con que se establece un ensayo de gobierno, y no un sistema permanente; contemos con una sociedad díscola, tumultuaria y anárquica y no con un establecimiento social, donde tengan su imperio la felicidad, la paz y la justicia.”

Explica quepor una mínima cosa el Poder Ejecutivo no debía caer, porque éste debe tener mayor solidez, y en sus instituciones tener estabilidad.

3. ¿Cuál fue su opinión acerca del Poder Judicial en Venezuela?

Opinaba que:
“La jurisdicción de este tribunal verdaderamente santo, deberá ser efectiva con respecto a la educación y a la instrucción, y de opinión solamente en las penas y castigos. Pero susanales, o registros donde se consignen sus actas y deliberaciones, los principios morales y las acciones de los ciudadanos, serán los libros de la virtud y del vicio. Libros que consultará el pueblo para sus elecciones, los magistrados para sus resoluciones y los jueces para sus juicios. Una institución semejante, por más que parezca quimérica, es infinitamente más realizable que otras que algunoslegisladores antiguos y modernos han establecido con menos utilidad del género humano”

Es decir, que la jurisdicción es para la educación e instrucción y solamente de opinión sobre penas y castigos.



4. ¿Qué opinaba acerca del sistema de jurados?

Dijo:
“He pedido la corrección de los más lamentables abusos que sufre nuestra Judicatura, por su origen vicioso de ese piélago delegislación española que semejante al tiempo recoge de todas las edades y de todos los hombres, así las obras de la demencia como las del talento, así las producciones sensatas como las extravagantes, así los monumentos del ingenio como los del capricho. Esta Enciclopedia Judiciaria, monstruo de diez mil cabezas, que hasta ahora ha sido el azote de los pueblos españoles, es el suplicio más refinado quela cólera del cielo ha permitido descargar sobre este desdichado Imperio.”

Pedía corrección de la Judicatura con respecto a la Legislación española y decía que es el Poder que ayuda a que ésta sea de ataque contra los pueblos españoles con respecto al sistema judicial.

5. ¿Cuál era su opinión con respecto a los Poderes públicos y a las diferentes fracciones que componen el cuerpo social?En respecto a los poderes públicos, decía:
“Fijemos nuestra atención sobre esa diferencia y hallaremos que el equilibrio de los poderes debe distribuirse de dos modos. En las repúblicas el Ejecutivo debe ser el más fuerte, porque todo conspira contra él; en tanto que en las monarquías el más fuerte debe ser el Legislativo, porque todo conspira en favor del monarca.”

Aquí decía la forma en...