analisis desentencia

ANÁLISIS SENTENCIA C-224 DE 1994


NORMA DEMANDADA:

Artículo 13 de ley 153 de 1887 "por la cual se adicionan y reforman los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la ley 57 de 1887".


TEXTO DE LA NORMA DEMANDADA:


“La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva”.


1. DEMANDANTE: ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU.Posición del Demandante:


Considera el demandante que la norma acusada vulnera el preámbulo de la Constitución que establece que Colombia es un Estado que no tiene religión oficial; estima que la norma acusada convierte al Estado Colombiano en Codifusor y Coevangelizador de la religión cristiana, así mismo, que viola el artículo 19 de la Constitución porque la norma atacada sujeta y subordinalegalmente a las personas al cumplimiento de las normas morales del Cristianismo, normas que no son exigibles a quienes pertenecen a otra religión, credo o filosofía; que transgrede los artículos 1, 7 y 13 constitucionales porque desconoce el pluralismo, la diversidad étnica y cultural de los diferentes sectores de la Nación Colombiana y discrimina los principios morales de quienes no profesan lareligión Cristiana o sustentan opiniones contrarias al Cristianismo; que contraría el Título II cap. 5 de la Carta porque desconoce que los deberes y obligaciones de la persona y del ciudadano no pueden ser determinados por consideraciones de carácter moral con connotaciones religiosas.

Concluye que La MORAL no concierne al orden jurídico sino al fuero interno de cada persona.


2. CONCEPTODEL PROCURADOR:


En relación con el concepto de moral "cristiana", el Procurador comparte los argumentos del demandante, cuando afirma que no puede tenerse a la costumbre como fuente de derecho sólo cuando ella esté conforme a la moral "cristiana", porque ello contraría el espíritu secularizante y pluralista de la Constitución. Al respecto, afirma:

"Habiendo sido sustituidas la religión yla moral católicas por la nueva carta demo-liberal de Derechos como eje ético-material y ético-procedimental -v.g. como rasero moral- para la determinación del carácter justo o injusto del ordenamiento jurídico en su conjunto, y de las normas jurídicas, en particular -leyes y costumbres-, resulta incongruente con el espíritu y con la letra de la Constitución de 1991 admitir, por cuanto contraríaal secularismo y al pluralismo, y con ellos a la libertad de cultos y de conciencia y al principio de igualdad ( preámbulo, artículos 1, 7, 13 y 19 de la Constitución), la subordinación de la costumbre -y del derecho en general- a la pauta ético-material de la moral cristiana".

Para el Agente del Ministerio Público, el término "cristiana" es inconstitucional en la medida en que no se le puedadespojar de su carácter confesional- religioso.

Con respecto al término "MORAL", Sin embargo, considera el Procurador que no debe desaparecer del artículo 13 de la ley 153 de 1887, la remisión que se hace a la "moral", porque éste es un criterio "intrajurídico" para la determinación del carácter justo o injusto de las normas, incluida la costumbre.


3. POSICIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:Considera la Corte en primer lugar que la expresión "moral cristiana" designa la moral social, es decir, la moral que prevalecía y prevalece aún en la sociedad colombiana.

Que en la norma acusada se dijo "moral cristiana" refiriéndose a la religión de la mayoría de la población, como en Turquía habría debido decirse "la moral islámica". Que la ley se limitó a reconocer un hecho social.Que la costumbre, además de ser conforme con la moral cristiana, debe ser general y que si es general y a la vez es conforme con la moral cristiana, es porque ésta es también la moral general.

Puntualiza la Corte que la referencia hecha en el artículo 13 acusado a la moral cristiana no implica, como pudiera pensarse, una exigencia de carácter dogmático que suponga un privilegio para esa moral...