Analisis Estructural

LA CRISIS ESTRUCTURAL NECESITA DE UNA TRANSFORMACIÓN ESTRUCTURAL István Mészáros

Ediciones CDAM-ECG Centro de Estudios y Análisis Materialista Ernesto Che Guevara CDAM-CHE GUEVARA México, octubre 2012.

LA CRISIS ESTRUCTURAL NECESITA DE UNA TRANSFORMACIÓN ESTRUCTURAL 1 István Mészáros

Cuando se enfatiza la necesidad de una transformación estructural radical debe quedar claro desde elprincipio que ello no es un llamado a una Utopía no realizable. Al contrario, la característica distintiva primaria de las utopías modernas era precisamente la proyección de que la mejoría pretendida en las condiciones de vida de los trabajadores podía ser alcanzada en el ámbito de la base estructural existente de las sociedades criticadas. Así, Robert Owen
1

Esta edición de CDAM-CHEGUEVARA es unatraducción al español de la versión portuguesa del texto base de la Conferencia impartida por István Mészáros en la apertura del II Encuentro de Sao Lázaro, el 13 de Junio de 2011, fecha del Aniversario 70 de la Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad Federal de Bahía, Brasil. Al no existir traducción al español de la presente Conferencia, CDAM-CHEGUEVARA se lanzó a la tarea debrindar esta aportación en el marco actual del desenvolvimiento pleno de la crisis estructural del capital.

de New Lanark, por ejemplo, que tenía una sociedad comercial básicamente insustentable con el filósofo liberal utilitarista Jeremy Bentham, intentó con ese espíritu la realización general de sus esclarecidas reformas sociales y educacionales. Ella pedía lo imposible. Como tambiénsabemos, el altisonante principio moral “utilitarista” “el mayor bien para el mayor número” se redujo a la nada desde su defensa por Bentham. El problema para nosotros es que, sin una evaluación adecuada de la naturaleza de la crisis económica y social de nuestros días –que ya no puede ser negada por los defensores del orden capitalista, aun cuando ellos rechazan la necesidad de una transformaciónmayor–, la probabilidad de éxito a este respecto es insignificante. El fin del “Welfare State”, en el pequeño número de países privilegiados donde una vez fue instituido, ofrece una lección que nos hace reflexionar sobre ello. Voy a comenzar citando un artículo reciente de los editores del más completo diario de la burguesía internacional, The Financial Times (“US budget impasse”, The Financial Times, 2June 2011). Hablando de la peligrosa crisis financiera, reconocida por los propios Editores como peligrosa, ellos terminan el artículo con estas palabras: “Ambos lados [Demócratas y Republicanos] son culpados por un vacío de liderazgo y deliberación responsable. Es una grave falta de gobierno y más peligrosa de lo que Washington cree ser”. Eso es todo lo que tenemos como sensatez editorial sobrela pertinente cuestión de la “deuda soberana” y los crecientes déficits económicos. Lo que torna el editorial del Financial Times aún más vacío que el vacío de liderazgo deplorado por el diario es el ruidoso subtítulo de ese mismo artículo: “Washington debe dejar de posar y comenzar a gobernar”.

Como si editoriales como ese pudiesen significar algo más que asumir determinada actitud en nombrede “gobernar”; pues la grave cuestión en juego es la deuda catastrófica de la “casa todo-poderosa” del capitalismo global, los Estados Unidos de América, donde tan sólo la deuda del gobierno (o sea, sin agregar deuda privada individual y Corporativa) ya se cuenta muy por arriba de 14 billones de dólares, conforme lo proyectado en grandes números iluminados en la fachada de un edificio público deNueva York, indicando la incontenible tendencia creciente de la deuda. El punto que yo deseo enfatizar es que la crisis que tenemos que enfrentar es una crisis estructural profunda y cada veza más grave, que necesita la adopción de cambios estructurales de gran alcance, con el objetivo de alcanzar una solución sustentable. Se debe también enfatizar que la crisis estructural de nuestro tiempo no...