Analisis Sentencia Prescripcion Extraoridnaria

En esta sentencia  se estudia por parte de la Corte Constitucional, la constitucionalidad de un aparte del artículo  1742 del Código Civil, subrogado por el artículo 2 de la Ley 50 de 1936, porconsiderar que viola el Preámbulo y los artículos 2 y 34 de la Constitución.
Se demanda  del artículo 1742 del código civil la siguiente frase:
“y en todo caso por prescripción extraordinaria.”
El actorde la acción de constitucionalidad fundamenta su demanda en los siguientes términos, argumenta que la moral social que predica el artículo 34 de la constitución respecto a la nulidad de los actos ocontratos de los cuales se derivan, cuando ella surge de una causa ilícita, no pueden legitimarse o sanearse ni siquiera por prescripción extraordinaria, tal y como inconstitucionalmente aún lo permiteel artículo 1742 del Código Civil.
Además argumenta que la única forma de remediar los actos y contratos viciados por causa ilícita es la declaración de nulidad absoluta y que Permitir que eltérmino de prescripción extraordinaria sirva para convalidar la realización de actos contrarios al ordenamiento jurídico vulnera el sistema constitucional vigente y el orden público en general.
La corteconstitucional declara exequible el artículo demandado bajo los preceptos de que todo lo que concierne, a los procedimientos judiciales le corresponde al legislador a menos que se encuentre establecidoen la constitución y que respecto al aparte de la norma acusada también es el legislador el encargado de definir los hechos y circunstancias que dan lugar a nulidades y las posibilidades desaneamiento.
También menciona que la prescripción extraordinaria de la nulidad absoluta generada por objeto y causa ilícitas es vieja en nuestro ordenamiento jurídico pues existía antes de que el artículo 1742del código civil fuera subrogado por el artículo 2° de la ley 50 de 1936.
La Corte fundamento su decisión en los siguientes términos:
“La convivencia pacífica, consagrada en el artículo 2 de la...