Analisis Sobre Si Los Jueces Pueden o No Decretar Pruebas De Oficio

DERECHO PENAL “ANÁLISIS DE SENTENCIAS SOBRE LA DECLARATORIA DE PRUEBAS DE OFICIO POR PARTE DEL JUEZ”

PRESENTADO A:
DTOR JESUS ANGEL BOBADILLA MORENO

PRESENTADO POR:
EDUARDO ERASO OVIEDO
SEBASTIAN ERAZO ERAZO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
SEDE PASTO
FACULTAD DE DERECHO
VI SEMESTRE
2011
ANÁLISIS DE SENTENCIAS SOBRE LA DECLARATORIA DE PRUEBAS DE OFICIO POR PARTE DEL JUEZPreguntas:
1. Determinar la conclusión de las ambas cortes sobre la declaratoria de la prueba de oficio por los jueces, doctrina del tema.
2. Fundamentos para tomar la decisión de ambas cortes
3. Por parte de la corte constitucional cual fue la respuesta que le dio a la corte suprema de justicia.

Solución:
1.
A). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
La prohibición de la declaratoria depruebas de oficio establecido en el artículo 361 del código de procedimiento penal: según la corte en casos de excepción se podría decretar por parte del juez, que busca el imperativo de establecer como objetividad la verdad y justicia, pero no abstente advertir que este es un juez que garantiza el principio imparcialidad, neutralidad donde este está por fuera de la controversia adversa rial de laspartes como ente neutro, para así tomar decisiones que se acerquen a la verdad ya que estamos frente a un sistema acusatorio según la ley 906 del 2004 del código de procedimiento penal. Primordialmente le corresponde la iniciativa probatoria a la Fiscalía y a la defensa; a las víctimas reconoció el derecho de aportar pruebas en lo relacionado con sus intereses de verdad, justicia y reparación; ypor excepción, al Ministerio Público. Y así lograr el cumplimiento de los fines estatales. En el caso concreto se analiza procedente el actuar del juez al no aplicar la norma acusada y así amparo los derechos de la niña que en este caso por omisión de la fiscalía no practico el testimonio de la víctima ya que era prueba contundente para la decisión de la corte. Considerando entonces que laconstitución es norma de normas generando un control judicial.
B). CORTE CONSTITUCIONAL
Según la prohibición de no decretar por parte del juez, las pruebas de oficio denominado como un principio procesal, y también basada en principios de neutralidad e igualdad de armas, como también la de imparcialidad que afecta a la organización propia de la estructura del proceso penal acusatorio contenida en elartículo 361 del Código de Procedimiento Penal , no es absoluta, en tanto su excepción son los jueces de control de garantías que sí pueden decretar y practicar pruebas de oficio en casos en los que sea necesario para garantizar la protección de los derechos fundamentales, la dignidad, las normas contenidas en el bloque de constitucionalidad, y demás normas constitucionales ya que esta es lanorma de normas. Los derechos fundamentales son objeto de control judicial. Acorde con la decisión de la exequibilidad de la norma para proteger los principios anteriormente mencionados el juez de conocimiento no puede en ningún caso inaplicar la norma mencionada ya que se encuentra en la etapa de juzgamiento.
2.
A). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DECLARATORIA DE PRUEBAS DE OFICIO:
Según lacorte suprema de Justicia la declaratoria de pruebas de oficio por parte de los jueces está prohibida según el artículo 361 de la ley 904 de 2004. Ya que en el sistema acusatorio la separación entre actos de investigación, acusación y actos de juzgamiento, por principio general, el Juez no puede inmiscuirse en la investigación decretando pruebas de oficio, ya que este debe ser imparcial
Como loestablece el artículo 374 ibídem, “toda prueba deberá ser solicitada o presentada en la audiencia preparatoria”, salvo que sea alguna de aquellas que excepcionalmente puede solicitar el Ministerio público, cuyo propósito es de solicitar de alguna práctica de pruebas que las partes no la hayan solicitado y es de esencial influencia del resultado en el juicio. El juez o tribunal debe ofrecer...