ANALISIS SOCIEDADES DE HECHO

POSGRADO DERECHO PROCESAL CONTEMPORÁNEO

LÍNEA JURISPRUDENCIAL – LA ACCIÓN POPULAR COMO VÍA PROCESAL
IDÓNEA PARA DISCUTIR LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

ASESORA
Dra. MÓNICA MARÍA BUSTAMANTE RUA

AUTORES
JORGE LEÓN ARANGO FRANCO
CLAUDIA MARIA GUTIERREZ VILLA
TATIANA ROJAS QUINTERO

UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
Medellín, 2010

LÍNEA JURISPRUDENCIAL
a). Problema jurídico:¿Es la acción popular una vía procesal idónea para discutir la legalidad (anular) de los
actos administrativos?
b). Polos de respuesta
Al interior del Consejo de Estado, se han dado varias discusiones sobre la procedencia
de la acción popular para cuestionar la legalidad de los actos administrativos, cobijados
con la presunción de legalidad y en caso de ser ilegales, anularlos. Nada diferentese
advierte en la evolución jurisprudencial que, a lo largo de la vigencia de la ley 472 de
1998, ha acompañado el debate, al interior de las distintas Secciones del Consejo de
Estado.
En razón a ello, dicha corporación ha oscilado entre cuatro vertientes respecto del
manejo de este tema, a saber:
1) Tesis restrictiva
2) Tesis amplia;
3) Tesis intermedia y,
4) Tesis de criteriofinalístico.
1. Tesis restrictiva: No permite la discusión de la legalidad del acto administrativo en
la acción popular, bajo el entendido de que para ello existen las acciones contencioso
administrativas de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho.
Niega las atribuciones del juez popular para anular actos administrativos, sobre la base
de la presunción de legalidad de los mismos y de laexistencia de otros medios
judiciales (contenciosos objetivo y subjetivo) creados justamente para enervar dicha
presunción ante la jurisdicción contenciosa, o lo que es igual, la acción popular no está
establecida para definir la legalidad de actos administrativos, en tanto no se pueden
controvertir por cuanto pueden ser atacados mediante acciones de nulidad y nulidad y
restablecimiento delderecho, a través de las cuales los interesados pueden alegar y
demostrar que con la expedición de los actos impugnados la administración violó
normas de orden superior a las que debía sujetarse.
2. Tesis amplia: Defiende la procedencia de la acción sin ninguna cortapisa o
condicionamiento frente al análisis de la legalidad del acto administrativo, y admite la
anulación del mismo.
El juez de laacción popular está dotado de competencia para anular el acto
administrativo, cuando quiera que éste viole un derecho colectivo, o lo que es igual,
permite atacar el acto administrativo mediante acciones populares, logrando incluso su
nulidad, aunque no siempre se haya expuesto explícitamente.

2

3. Tesis intermedia: Admite la procedencia de la acción, pero condicionada al límite
de ladecisión, siendo viable suspender los efectos del acto, pero no la anulación, que
sólo corresponde al juez de la acción ordinaria.
4. Tesis con criterio finalístico: Admite la acción pero teniendo en cuenta la
finalidad que persiga el actor, de tal suerte que sólo puede anularse el acto
administrativo que amenace o transgreda el derecho colectivo, siendo improcedente
cuando se trata de unestudio de legalidad, propio de las acciones contencioso
administrativas, en las que se enerva las presunciones del acto administrativo bajo el
límite de la jurisdicción rogada.
c) Sentencia arquimédica o punto de apoyo
Sentencia del Consejo de Estado, Sección Tercera, del 21 de febrero de 2007,
expediente 2005- 00355 (AP). C. P.: Dr. Enrique Gil Botero.
El Consejo de Estado, en esta providencia,hace referencia a las siguientes sentencias,
determinando además el criterio establecido en ellas:
Sentencia del 12 de julio de 2001, Ep. AP 114
Sentencia del 19 de julio de 2001, Exp. AP-047;
Sentencia del 9 de febrero de 2001, Ep. AP-001
Sentencia del 3 de diciembre de 2001, Exp. AP-102;
Sentencia del 7 de abril de 2000, Exp. AP- 026
Sentencia del 9 de noviembre de 2001, Exp. AP-194....