Anormalidad

Introducción II
Esta edición contiene la producción de algunos de los invitados a las 11I Jornadas Nacionales de Universidad y Discapacidad: "La construcción social de la normalidad. Debates y perspeetivas", organiza-

Ante lo desafiante de la convocatoria, lo intenso y profundo de los debates y la riqueza de las ínter venciones, surgió la idea de promover una publicación que plasmara elespíritu de las jornadas, al mismo tiempo que posibilitara abrir nuevas reflexiones y discusiones, para todos aquellos que, habiendo participado o no de ellas, se sientan convocados a hacerlo .
Ana Rosata y Pablo Vain
COORDINADORES

Poner en tela de juicio la normalidad, no la anormalidad
Argumentos y falta de argumentos con relación a las diferencias en educación
CA sios SKLlAR*

das por laUniversidad Nacional de Entre Ríos (UNER) y los integrantes del Programa de Extensión "La producción social de la discapacidad", de su Facultad de Trabajo Social, ámbito académico que organizó el evento.

Acerca de los argumentos de educación y sus (aparentes, fosforescentes, eva nescentes y permanentes) cambios
Se pregunta sobre los cambios en la educación, sobre los argumentos de los cambios enla educación, pero: épodernos afirmar que la educación que cambia, que es cambio, que nos cambia a nosotros mismos, que cambia a los otros, a los demás, es un argumento en sí mismo de cambio, para el cambio? ¿y que la educación es también un material hecho de cambio? LUn argumento que
J",_

cambia siempre de argumento? ¿Có mo diferenciar entonces entre el cambio cuyo movimiento es perpetuo ysinuoso (argumento de la metamorfosis), de

~ 0/ . ¡-j Ol/~ ";)e.s
C?wt,q..T/VAS

LA

(;ol/~o';

;;.oe;4L ~

2i205_
J
I

L. 4P48Lc7

0fOrL 'r7 ~L)b4j) _

I

OV~I'" '-- -

€'1'-(~1

decir, del cambio como argumento, como razón primera y como finalidad ; . r-'" . última de la educación? ¿La educación . "-' ) más, mucho más, como cambio que
l· '

~,< ,,,,,

e

" O
;;2tado, ni como una condición de existen cia, sino más bien co mo una suerte de temporalidad que deberá se r sobrepasada sin más ni más; los niños y

¡

~

O

i. O

. >1<

" ,. "

I~

..........................
gogía). Lo interesa nte de esta definición es que un a rgumento se traduce ' rá pidam e nte en una prueba con la qu e se defiende una acc ión o una afirma ción. Argumentar, así, es proba r. Si adoptásemos la propia lógica de l diccionario, de cua lquie r diccionario (esto es: buscar las pala bras fa miliares a la pa lab ra en cuestión), nota remos que "argume ntar" supone el hech~ de presentar razo ne s en con tra de una Idea Y/OCle un Fíecho a través de una figura retó rica; po r lo tanto, habría aqu í ya una fórmula del argumento a se r conside rada : es unaprueba esgrimida cont ra algo . Aún más interesante resulta la expresión "argüir", pues e lla supone contradecir especifica me nte a alguien y no ta n sólo a algo. y a ún más : deberíamos cons idera r el térm ino "a rgucia", es de cir, aquella argumentació n falsa presentada con su tileza e inge nio. Los cambios en la educación se encu entr; ';':; ~~"te rriforio qü se ex~ -é tien de en tre el . argu~ ~~to y la argucia, entre el razon a miento , la prueb a, la falsed ad, la suti leza y la retórica. Desde la perspectiva de los cambios buro :rá tic~~~ de los cambios qu e se pon en

~

me nta r se utilice con en ergía e l convencim iento y/ o la pe rsuas ión, y qu e éstos ocupen el lugar de l a rgumento. Cualqu ier diccionari o filosófico, por más m ínimo , por más ab reviad o que sea, nosdirá qu e en es e último caso , en el co nvencer y/ o e n el per suad ir, ha de eniatizarse lo importancia que

otra cosa , en el complejo problema que se no s plantea alrededor de la cuestión del otro~~...aI!e, Yla obs'esión por el otro, po r la otra, con relació n al argumento de las difere ncias y la inclusión educativa.

puta, con sciente o no, que intenta resolver la siguiente paradoja...