Antidisciplina

Antidiciplina, transdiciplina y redisciplina del saber

“ Vuelvo sobre la discusión entre trabajo intelectual y trabajo académico: coinciden en parte.. pero no son lo mismo. Vuelvo sobré la dificultad de instituir una real práctica de critica cultural, que no debe tratar de reinscribirse en la meta-narrativa del Conocimiento alcanzado dentro de las instituciones. Vuelvo sobre teoríay políticas, sobre las políticas de la teoría. No la teoría como voluntad de verdad, sino la teoría como un conjunto de conocimientos en pugnas, localizados y coyunturales".
Stuart Hall

Aunque todavía escasos y muchas veces precarios en sus realizaciones, ciertos gestosdestinados a modificar las reglas de configuración del saber tradicional buscan perfilarse en el contexto de una actual reflexión sobre la crítica del modelo académico en las universidades chilenas de la postdictadura. Estas experiencias que aspiran a descentrar los mecanismos de jerarquía y control del conocimiento oficial -pluralizando las formas y los estilos de. hacer teoría hablan de "miradas,transversales que propician cruces intermultidisciplinarios, así como puentes entre lo académico y las polifonías socio-culturales; de saberes que no están ni autorizados ni consolidados, sino más bien abiertos a las errores crítico-creativas de los inestables y fluidos imaginarios de fin de siglo". Pluralidad, movilidad y flexibilidad del conocimiento son algunos de los rasgos que estas prácticasdel saber recientemente diseñadas le oponen a la rigidez del formato académico tradicional, recurriendo a la transdisciplinariedad como vector experimental y creativo de reconfiguración de nuevos instrumentos teóricos para el análisis crítico de la cultura.

Los estudios culturales y la crítica cultural representarían dos nuevas prácticas que participan de esta misma búsqueda detransversalidad tanto en el rediseño de las fronteras del conocimiento académico (los estudios culturales) como en la rearticulación crítica del discurso teórico (la crítica cultural). Ambas prácticas -y las relaciones de diálogo, " resistencia o cuestionamiento que las vinculan entre sí- invitan a una reflexión, necesaria de producirse hoy, que desborda el formato del saber universitario y deldiscurso académico para interrogar sus bordes crítico-intelectuales.

Textos intermedios, saberes fronterizos

¿A qué llamar "crítica cultural" y cómo evitar que la repetición del nombre suene taxativamente a programa, como si designara un modelo a aplicar supuestamente dotado de una homogeneidad de forma y contenidos? Aunque dejáramos en suspenso la definición de qué es la "críticacultural" (primero, porque dicho término designa un conjunto variable de prácticas y escrituras que no responden a un diseño uniforme y, segundo, porque no cerrar esta movilidad de posiciones diferenciadas que arma contrastes entre discursos heterogéneos contribuye a desalinear la voluntad académica de querer siempre ordenar tipologías y nomenclaturas), valdría la pena precisar algunos de los rasgosque, pese a esta heterogeneidad de formas y disimilitud de contenidos, comparten varios textos de hoy que suelen identificarse como textos de "crítica cultural": textos que se encuentran a mitad de camino entre el ensayo, la teoría de la cultura, el análisis desconstructivo y la crítica teórica, y que mezclan estos diferentes registros para examinar el cruce entre discursividades sociales,simbolizaciones culturales, formaciones de poder y construcciones de subjetividad.

Digamos, primero, que se trata de textos "que -sobre todo en su momento de producción y circulación- desbordan una inscripción fácil en la retícula del saber y que vindican para sí esa condición de margen. Margen respecto a los campos disciplinarios constituidos -sociología, psicoanálisis, semiología,...