Antropologìa como ciencia

ANTROPOLOGÍA COMO CIENCIA
Premisa I:
“La antropología experimenta una expansión temática sin precedentes, al tiempo que se están haciendo serios intentos para alcanzar una mayor precisión metodológica, lo último dependerá de las relaciones que mantenga la antropología con las ciencias físicas y la tecnología”.
Análisis crítico:
1.-Recibirá una influencia importante debido al uso deinstrumentos cada vez más refinados que facilitaran la observación y el análisis de los datos.
2.-Las teorías sociales de tipo general se convertirán en inoperativas, dado que para fines explicativos son inexactas y generales.
3.-Se tratarán problemas más restringidos, de alcance limitado.
4.-La recolección de datos primarios estará en función de los requisitos de verificación más rigorosa de la nuevateoría y de la nueva metodología.
Reflexión:
La antropología necesita de otras disciplinas científicas para lograr una mejor estabilidad como ciencia, tanto en lo teórico, como en lo empírico.
Conclusión:
No podemos negar que la Antropología; al igual que muchas otras ciencias, necesita estar relacionada constantemente con más disciplinas científicas. Esto permitirá expandir el campo de estudioantropológico, probar diversos métodos y fuentes, lo cual hará más objetiva y veraz una investigación.
Premisa II:
“Si queremos que la antropología pase de la etapa fundamentalmente descriptiva de clasificación a la etapa de madura de conceptualización, debemos resolver estos dos problemas de teoría antropológica: la naturaleza y la configuración del tipo de modelo y su relación con su cuerpode fenómenos empíricos”.
Análisis crítico:
1.- Nagel acusa a los científicos sociales de inhabilidad para aplicar la estrategia lógica correcta con el fin de poder llegar a formular “leyes sociales”, significativas y realistas.
2.- Se cita a Levis Strauss. El modelo o modelos que se refieren a una estructura social o a un cuerpo circunscrito de hechos sociales son supra empíricos; y que losmodelos mecánicos, representan datos empíricos diferentes, que requieren métodos diferentes para su construcción.
Reflexión:
Lo importante para poder lograr la etapa de conceptualización de la ciencia antropológica es dejar de lado esa obediencia tan profunda hacia los principios del empirismo decimonónico, que no nos permite comprender que la estructura no se halla al nivel empírico sino que estasúper-impuesta a los hechos sociales.
Conclusión:
La antropología como ciencia puede ser capaz de llegar a la etapa de conceptualización, la etapa donde se impone más orden a una situación mediante el intento de subsumir los datos empíricos bajo la rúbrica general de leyes que ahora podrían ser denominadas teorías.
Premisa III:
“Es necesario analizar conceptos básicos desde un contexto socialy cultural”.
Análisis crítico:
1.- El establecimiento de vocabularios mínimos o la delineación de los términos primitivos.- No es más que la aplicación de la Occam’s Razor, es decir, que los entes no deben multiplicarse si no es necesario.
2.- El concepto de orden epistemológico.- Está relacionado con la noción de vocabularios primitivos, salvo en el hecho de que el primero implica prioridadepistemológica más que la lógica, con el fin de encajar los elementos inductivos en un sistema conceptual. Esta concepción de la ciencia supone la existencia de conocimiento primitivo y derivado. El orden de los pasos que se requiere para aplicar el sistema a la realidad, debe estar condicionada por el conjunto axiomático que debe contener las reglas que establecen la relación correcta de la teoríacon los datos empíricos.
3.- La construcción de definiciones coordinativas.- Implica consideraciones tanto lógicas como epistemológicas. Ha sido desarrollada por científicos y epistemólogos con el fin de resolver el problema de la bifurcación de la naturaleza entre lo percibido inmediatamente y lo postulado pero no percibido.
Reflexión:
Para analizar una situación, la que fuese, se debe...