Antropolog A

Antropología
En la presente colaboración realizo una revisión de la literatura que se ha producido acerca de las relaciones de poder, en el marco de la antropología política en México. Me planteo tres objetivos; el primero de carácter pedagógico, al ofrecer una versión del campo de estudio útil para los procesos de enseñanza-aprendizaje sobre el análisis de las relaciones de poder en México; elsegundo de carácter paradigmático, al realizar un análisis crítico de los enfoques utilizados en este campo a través de los principales estudios, señalando tanto sus aciertos como sus limitaciones; y el tercero de carácter programático, al establecer la pertinencia y las bondades de los modelos que actualmente se utilizan en el campo de las ciencias antropológicas para el estudio de las relacionesde poder.
En la parte sustantiva coincido con Abélès y Jeudy (1997) en torno a que la antropología política cuenta con tres orientaciones principales: a) documentar la diversidad de las instituciones que gobiernan en las sociedades humanas; b) el estudio de la acción política, las tensiones y los conflictos; y, c) la imbricación de lo político y las otras dimensiones de lo social. En esastemáticas la mirada antropológica busca, sin duda alguna, el entrecruce del poder con los fenómenos culturales, tal como lo han señalado estos autores y, en su oportunidad y desde su propia matriz teórica, Swartz (1968), Balandier (1969), Cohen (1979) y Varela (2005a).
En esta revisión no intento recoger todos los trabajos producidos en las ciencias antropológicas sobre las relaciones de poder en México,sino aquellos producidos por antropólogos mexicanos y de otras latitudes que han contribuido de forma notable y que han marcado el camino de las investigaciones. En ese sentido, la selección de textos se orienta en la presentación de una versión del campo de conocimiento de los estudios antropológicos sobre el poder y la política, la cual pretendo se establezca como una guía para el estudio y ladiscusión, así como para la elaboración de estados de la cuestión que permitan la comparación de la evolución del campo en otras latitudes.
Los apartados que introduzco corresponden a una doble orientación en el campo de la antropología política como un todo; por un lado, la discusión desde los paradigmas que orientan las reflexiones en la antropología social y, por el otro, la atención a problemasy fenómenos emergentes. En ese sentido, reelaboro la propuesta de Kurtz (2001) quien retoma a Khun e identifica cinco escuelas o paradigmas en el campo (estructural-funcionalismo, procesualismo, economía política, evolución política y posmodernismo) con la finalidad de dar cabida no sólo a los conceptos clave con amplia influencia en la antropología política mexicana, sino atender de manerapertinente los temas torales en la agenda de investigación que se ha desarrollado en México.
En el siguiente apartado abordo algunas de las dimensiones empíricas generales que llaman la atención a propios y extraños en relación al ejercicio del poder y la política en México para abordar, en la tercera sección, cómo se han retomado tres de los principales paradigmas de la antropología social para laexplicación de esa excepcionalidad de lo político en el caso mexicano. La cuarta parte del trabajo presenta la manera en que ha evolucionado la agenda de investigación de la antropología política en México desde mediados de la década de los ochenta, a partir de los tópicos y estrategias metodológicas de abordaje que se han adoptado. La revisión precedente, permite vislumbrar lineamientos generalespara cubrir el tercer objetivo de este trabajo abordado en la quinta sección, a través de establecer la pertinencia y las bondades de los modelos que actualmente se utilizan en el campo de las ciencias antropológicas para el estudio de las relaciones de poder. Para finalizar, el sexto punto presenta algunas reflexiones conclusivas.
Derecho
En la presente colaboración realizo una revisión de la...