Antropologia Social Britanica
Páginas: 74 (18429 palabras)
Publicado: 1 de noviembre de 2012
Antropologia Social Británica
En Inglaterra, el desafío al evolucionismo partió de dos grupos de desiguales características. Por un lado estaban Rivers, Perry y Smith, que se asemejaban a muchos miembros de la escuela bosiana en su énfasis ideográfico y difusionista. Por otro, un grupo de estudiosos que igualaba e incluso sobrepasaba a los boasianos en experiencia de trabajo de campo.
Estaescuela británica organizó estudios de campo intensivos en un pequeño número de sociedades de aborígenes, estudios centrados, al igual que los datos de ellos obtenidos, en torno al tema de las relaciones funcionales sincrónicas.
Era dentro de este esquema conceptual funcionalista sincrónico donde los “antropólogos sociales” británicos esperaban poder salvar la herencia del cientifismo decimonónico.A finales de los años 30 este grupo se había hecho con el control indiscutible de la “institución” antropológica en todo el imperio británico.
DURKHEIM Y EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL.
La influencia de Emile Durkheim resulta básica para entender el desarrollo del llamado funcionalismo estructural. Radcliffe-Brown, principal teórico de este movimiento, es explícito en lo que se refiere a laimportancia de Durkheim. Por un lado recoge la definición de “función” de Durkheim, de la que dice que es “la primera formulación sistemática del concepto que se aplica al estudio estrictamente científico de la sociedad”. Por otro, Radcliffe-Brown rechaza las definiciones de función que no se relacionan con la “estructura social”, concepto éste que se inspira en la insistencia de Durkheim en lasolidaridad social.
La combinación de “función” con “estructura social” ha dado origen a la denominación de “funcionalismo estructural”
Radcliffe-Brown puso interés en distinguir las funciones estructurales de otras funciones que Malinowski y otros, asociaban a las necesidades biopsicológicas de los individuos(teoría de la cultura que la deriva de las necesidades biológicas individuales). ParaRadcliffe-Brown la única definición aceptable de función era la “contribución” que una institución hace al mantenimiento de la estructura social.
Por último, la suposición básica del funcionalismo estructural es la de que los sistemas sociales se mantienen a sí mismos, a lo lago de importantes intervalos temporales, en un estado constante en el que las relaciones entre sus miembros se caracteriza porsu alto grado de cohesión y solidaridad (que para Radcliffe-Brown serian los términos de “unidad”, “armonía” y “consistencia”).
EL COLONIALISMO Y LA HIPÓTESIS DE LA UNIDAD FUNCIONAL
Es un error presentar a los funcionalistas estructurales como unos ignorantes de la existencia de los conflictos y disensiones internas. Durkheim ya planteaba hipótesis referentes a la existencia de lasaflicciones patológicas a que son propensos los sistemas sociales. Aunque Radcliffe-Brown no aprobaba los esfuerzos para identificar los análogos estructurales de la enfermedad, no dejo de tener conciencia de la existencia de conflictos agudos y no resueltos. Más no estaban preparados para aceptar que esos conflictos eran un aspecto normal e incluso fundamental de la condición humana. Las hipótesisconcernientes a la unidad funcional son nada más que hipótesis que “vale la pone poner a prueba con un examen sistemático de los hechos”.
El concepto de unidad funcional es una suposición heurística necesaria, equivalente a la creencia en que el sistema sujeto a observación es un fenómeno que dura lo bastante como para que resulte posible abstraerlo de la corriente histórica.
En teoría, no había nadaque impidiera a Radcliffe-Brown y a sus discípulos sacar a la luz y subrayar la falta de cohesión y solidaridad de las sociedades que estaban estudiando. Más ese argumento de las ventajas heurísticas hay que situarlo en el contexto de las investigaciones reales en que se puso a prueba la teoría de la etnografía funcionalista estructural. Entre 1930 y 1935, la mayor parte de la contribución de...
En Inglaterra, el desafío al evolucionismo partió de dos grupos de desiguales características. Por un lado estaban Rivers, Perry y Smith, que se asemejaban a muchos miembros de la escuela bosiana en su énfasis ideográfico y difusionista. Por otro, un grupo de estudiosos que igualaba e incluso sobrepasaba a los boasianos en experiencia de trabajo de campo.
Estaescuela británica organizó estudios de campo intensivos en un pequeño número de sociedades de aborígenes, estudios centrados, al igual que los datos de ellos obtenidos, en torno al tema de las relaciones funcionales sincrónicas.
Era dentro de este esquema conceptual funcionalista sincrónico donde los “antropólogos sociales” británicos esperaban poder salvar la herencia del cientifismo decimonónico.A finales de los años 30 este grupo se había hecho con el control indiscutible de la “institución” antropológica en todo el imperio británico.
DURKHEIM Y EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL.
La influencia de Emile Durkheim resulta básica para entender el desarrollo del llamado funcionalismo estructural. Radcliffe-Brown, principal teórico de este movimiento, es explícito en lo que se refiere a laimportancia de Durkheim. Por un lado recoge la definición de “función” de Durkheim, de la que dice que es “la primera formulación sistemática del concepto que se aplica al estudio estrictamente científico de la sociedad”. Por otro, Radcliffe-Brown rechaza las definiciones de función que no se relacionan con la “estructura social”, concepto éste que se inspira en la insistencia de Durkheim en lasolidaridad social.
La combinación de “función” con “estructura social” ha dado origen a la denominación de “funcionalismo estructural”
Radcliffe-Brown puso interés en distinguir las funciones estructurales de otras funciones que Malinowski y otros, asociaban a las necesidades biopsicológicas de los individuos(teoría de la cultura que la deriva de las necesidades biológicas individuales). ParaRadcliffe-Brown la única definición aceptable de función era la “contribución” que una institución hace al mantenimiento de la estructura social.
Por último, la suposición básica del funcionalismo estructural es la de que los sistemas sociales se mantienen a sí mismos, a lo lago de importantes intervalos temporales, en un estado constante en el que las relaciones entre sus miembros se caracteriza porsu alto grado de cohesión y solidaridad (que para Radcliffe-Brown serian los términos de “unidad”, “armonía” y “consistencia”).
EL COLONIALISMO Y LA HIPÓTESIS DE LA UNIDAD FUNCIONAL
Es un error presentar a los funcionalistas estructurales como unos ignorantes de la existencia de los conflictos y disensiones internas. Durkheim ya planteaba hipótesis referentes a la existencia de lasaflicciones patológicas a que son propensos los sistemas sociales. Aunque Radcliffe-Brown no aprobaba los esfuerzos para identificar los análogos estructurales de la enfermedad, no dejo de tener conciencia de la existencia de conflictos agudos y no resueltos. Más no estaban preparados para aceptar que esos conflictos eran un aspecto normal e incluso fundamental de la condición humana. Las hipótesisconcernientes a la unidad funcional son nada más que hipótesis que “vale la pone poner a prueba con un examen sistemático de los hechos”.
El concepto de unidad funcional es una suposición heurística necesaria, equivalente a la creencia en que el sistema sujeto a observación es un fenómeno que dura lo bastante como para que resulte posible abstraerlo de la corriente histórica.
En teoría, no había nadaque impidiera a Radcliffe-Brown y a sus discípulos sacar a la luz y subrayar la falta de cohesión y solidaridad de las sociedades que estaban estudiando. Más ese argumento de las ventajas heurísticas hay que situarlo en el contexto de las investigaciones reales en que se puso a prueba la teoría de la etnografía funcionalista estructural. Entre 1930 y 1935, la mayor parte de la contribución de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.