ANTROPOLOGIA SOCIAL

ANTROPOLOGIA SOCIAL.
1. Antropología, objeto estudio.
Antropología es la ciencia social que estudia
el funcionamiento y la evolución de las otras
sociedades. Pero, ¿a qué se debe la
diversidad de nombres? Sin duda al enfoque
que la disciplina tiene en un determinado
país en su nacimiento.
Edward Tylor (1881), publica su primer
manual de antropología, afirmando que en
una época en que las materiasde la
educación se han multiplicado tanto,
parecerá a primera vista un abuso recargar
al ya abrumado hombre de estudio con una
nueva ciencia, pero añade que el efecto real
de la Antropología es más bien aligerar que
recargar el trabajo a que el estudio obliga,
pues ésta, considerada ciencia del Hombre y
de la Civilización reúne en un todo más
manejable los asuntos dispersos de la
educaciónordinaria 1.
Pero debe tenerse en cuenta, como indican
los especialistas que las disciplinas no nacen
siempre con el nombre con que acaban
siendo consagradas; éstas, al igual que las
personas en las sociedades donde tienen
plena vigencia los ritos de paso, toman
distintos nombres a medida que se consolida
su desarrollo. Y por otra parte, el cambio de
nombre puede deberse también a la división
del campode estudio entre nuevas
disciplinas o al influjo de otras disciplinas
afines.
En cuanto al nacimiento de la antropología,
existen muchas teorías, por ejemplo en el
siglo XIX, se afirmó que es una ciencia
fundamentalmente anglosajona, por el
desarrollo que ha tenido en el mundo de
habla inglesa, a uno y otro lado del
Atlántico. Por otro lado, la antropología
1

Edward B. Tylor. Antropología.Madrid, Editorial
Ayuso, 1973. P.VII
Selección de texto por Dra. Sara Remuzgo Huamán el 14.02.14.
Asignatura de Antropología de la salud.

como ciencia o, al menos, como campo de
conocimiento, nace cuando Occidente se
pone en contacto con el Nuevo Mundo y los
españoles
conquistan,
colonizan
y
cristianizan a las sociedades indígenas,
especialmente a las altas culturas azteca,
maya e inca.

Si es ciertoque el contexto ideológico de
ese período no permitía el desarrollo de una
ciencia autónoma, en el sentido que se da
hoy a este término, pues entonces la
reflexión
científica
estaba
bastante
mediatizada por la filosofía y teología
imperantes, también es cierto que hubo una
descripción y una explicación de los hechos
sociales, que es lo propio de la verdadera
ciencia. Ciertos antropólogosanglosajones
no están de acuerdo con esta afirmación y
así Kluckhohn en su Antropología (1949)
escribe:
Aunque los antiguos aquí y allá
mostraron que valía la pena ocuparse
de los tipos y costumbres de los
hombres, fueron los viajes y las
exploraciones a partir del siglo XV los
que estimularon los estudios de
variabilidad humana. Los contrastes
observados con el compacto mundo
medioeval hicieron necesariala
antropología. Por útiles que los
escritos de este período (por ejemplo,
las descripciones de viajes de Pedro
Mártir), no pueden considerarse como
Página 1

documentos científicos. Con frecuencia
fantásticos,
se
escribieron
para
divertir o con fines prácticos. Las
relaciones minuciosas de observadores
de primera mano se mezclaban con
anécdotas embellecidas y a menudo de
segunda procedencia. Nilos autores ni
los
observadores
tenían
una
instrucción especial para interpretar o
registrar lo que veían. Contemplaban a
otros pueblos y sus costumbres a
través
de
lentes
toscos
y
deformadores, fabricados con todos los
prejuicios
y
todas
las
ideas
preconcebidas
de
los
europeos
cristianos2.
Pero no se explica por qué Kluckhohn se
limita al ejemplo de Pedro Mártir de
Anglería, autor de las famosasDécadas de
orbe novo (1530), quien no estuvo en
contacto con los indios por no haber venido
nunca a América, y no se refiere a otros
muchos casos, como al franciscano
Bernadino de Sahagún, autor de la Relación
de las cosas de la Nueva España (1985?), una
excelente etnografía, escrita en náhualt y
en castellano. En el primer tomo de esta
Historia de la Antropología creo haber
probado que la...