Antropologia y genero

A modo de historia: La antropología y el género

“La antropología desde siempre
se ha ocupado de los hombres
hablándole a hombres sobre hombres”
Matthew C. Gutmann

La antropología (y toda la ciencia en general) desde su origen fue androcentrica encasillaba y mostraba a las mujeres en sus etnografías como hijas, hermanas, madres y esposas, y las excluía de la toma de decisionessociales, es decir siempre las mostro como objetos de intercambio dentro de las culturas. Esto se puede deber a que la mayoría de los investigadores eran varones, y claro con esto, toda una carga social de su genero y una visión etnocéntrica que trasladaba a las culturas estudiadas los prejuicios de su cultura queriendo encontrar así un equivalente. “Debería ser obvio que las omisiones y tergiversacionesandrocéntricas de la antropología clásica no se debían exclusivamente al hecho de que los antropólogos en su gran mayoría fuesen hombres. A fin de cuentas, como se ha demostrado desde la propia antropología de género, «la biología no es destino» sino que las diferencias sexuales son siempre elaboradas simbólicamente, de manera que concepciones acerca de lo que es ser «hombre» y «mujer» en unacultura están cargadas de significados que trascienden los puros «hechos» de la biología humana. Sin embargo, ese «sentido común» sobre lo que es pertinente a «hombres» y a «mujeres», por incidir de modo decisivo en la percepción del orden en el mundo en general, ejercía una influencia importante más allá de la etnografía que se escribía plasmándose también” reproductivas entre hombres en laescala de valor según la cual se decidían y medían la relevancia y el mérito académico relativo de temas y enfoques de investigación.” (Verena Stolcke)
Uno de los primeros autores que quiso encontrar las causas de la subordinación de la mujer fue Adam Smith, quien planteo que la desigualdad y subordinación de la mujer se encontraba básicamente en lo económico. Consecutivamente la antropología pormedio del trabajo de campo demostró que la subordinación de la mujer no se relacionaba directamente con lo económico “no hay más que mirar con un mínimo espíritu crítico nuestra sociedad para darnos cuenta que la independencia económica no resuelve las desigualdades de género. Si queremos tener una visión completa de la complejidad con que se articulan y funcionan los sistemas patriarcales debemosatender no sólo a factores materialistas, sino también a otros más difíciles de desentrañar,  como aquellos de naturaleza ideológica o simbólica. En cualquier caso, la dependencia económica no podría entenderse nunca como causa de esa desigualdad, sino como un producto más de la misma.” (Sunday, 1974)

Con estos trabajos antropológicos se consideraba universal la subordinación de la mujer y porende una característica natural e innata a los seres humanos. Aunque posteriormente se empezó a discutir sobre un tema controversial, la veracidad de la existencia de sociedades matriarcales “En el siglo XIX, surgen los grandes debates sobre el matriarcado con las teorías antropológicas evolucionistas………… la Antropología se interesó en un principio por las mujeres casi exclusivamente por suimportancia en los temas de parentesco, dentro de los que se incluye la polémica sobre si existió o no un sistema de organización social en el que las mujeres detentaran el poder.” (María Eugenia Carranza Aguila). Consecuentemente las investigaciones concernientes al matriarcado tenían un enfoque evolucionista, habitual para la época.
Un gran aporte a la discusión del “matriarcado” fue la de JohannJakob Bachofen, jurista y antropólogo suizo quien en 1861 publico su libro “el matriarcado: una investigación sobre la ginecocracia en el mundo antiguo según su naturaleza religiosa y juridica” Bachofen en este considera al matriarcado como estado anterior al patriarcado, en una perspectiva progresista y moralista de la historia. Según Serrano y Rodriguez, año “La...