Antropología audiovisual y estética de la pornomiseria


La antropología audiovisual y la estética

La antropología ha aportado a lo largo de su historia la interpretación del comportamiento humano desde dos puntos de vista: el de la etnografía, entendida como un extenso conjunto de observaciones de las culturas, y el de la etnología, un corpus teórico basado en la comparación intercultural (Jack R. Rollwagen en Rusowsky, 2001).
Dentro de estaciencia social se hace necesario analizar cómo los individuos, colocados en sus circunstancias sociales; es decir, en su tiempo y lugar determinados, interpretan su realidad como sujetos de una determinada continuidad histórica. Es necesario también analizar cómo asumen los valores y códigos propios de sus circunstancias y, muy importante para este trabajo, cómo racionalizan lo distinto de sí o lo“diverso” (Omar Rodríguez, 1991); es decir, qué ideas se construyen sobre el “otro” (o los otros). Es por ello que en el desarrollo de la antropología encontramos registradas distintas ideas acerca de lo “otro” que han construido los sujetos integrantes de diferentes sociedades, lo cual nos obliga hacer una breve incursión en las consideraciones del “otro” existentes en la antropología en general,para luego pasar a la antropología audiovisual. Este paso nos permitirá entender mejor el surgimiento de esta última disciplina y sus propuestas teóricas.
El “otro” es una categoría conceptual occidental que surge a finales del siglo XV con el “Descubrimiento” de América, para poder explicar formas de vidas diferentes a la europea. A partir de ese momento, registrado por cronistas y en diarios deviajes, muchos teóricos de la antropología y otras ciencias sociales han generado diferentes conceptualizaciones del “otro” desde su contexto histórico- social. Nuestra intención no es hacer un recorrido por la historia de esta disciplina, sino que haremos una pequeña revisión de algunos autores contemporáneos sobre esta categoría conceptual.
Según Marc Augé (1996) el “otro” se volviócategoría conceptual a finales del siglo XIX, cuando los primeros antropólogos europeos dejaron de describir las diferencias culturales como algo “exótico”, para intentar entender una realidad ajena al “nosotros”. Es a través de está óptica que Augé nos define al “otro” como el resultado de la pluralidad interna del yo, conformada por la identidad y la alteridad, a esto se refiere cuando afirma que:“dondequiera que se sitúen los individuos – en Abibjan, en París, en la aldea - el otro cultural y el otro individual no forman más que uno” (1996, p. 33).
En otras palabras, lo que sostiene Augé es que “lo propio” y “lo ajeno” conforman al individuo dentro de una realidad particular, sea esta París o una comunidad periférica. Porque ninguna cultura es “pura” y todo ser humano, consideradoindividualmente, es producto de un proceso de socialización que se da en el seno de una comunidad.
Por otro lado encontramos a Giacomo Marramao, quien a través de un análisis arqueológico de la concepción del tiempo, pone al descubierto la estructura paradigmática de la que nace el sistema de valores de la sociedad occidental greco-cristiana para “ver al otro”:

Identidad, alteridad y alineaciónpresuponen el recorrido cristiano de fundación simultánea de las estructuras del sujeto y de las categorías de sociabilidad; lo que no es sujeto no puede ser alienado, porque no conoce alteridades substanciales (Marramao, 1989, p. 62)

El “otro”, solo existe en la medida el sujeto se reconozca como parte de un sociedad que es diferente a las demás. La inserción del sujeto dentro de una ideología vaestar determinada por la historia y la política del momento en el que vive ese individuo, así como su “visión del mundo”. Esta vivencia del sujeto dentro de un tiempo y espacio determinados, según una ideología dominante, no es más, según Marramao, que la secularización del tiempo cristiano: “El concepto de secularización expresa la creciente vinculación histórica entre religión y cultura, el...