Anuario de psicología

ANUARI0 DE PSICOLOG~A
Núm. 36/37 - 1987 (1-2)
ECOLOGÍA PERCEPTIVA:
APORTACIONES Y LIMITACIONES
JULI0 LILLO JOVER
Departamento de Psicologia Bisica
Universidad Complutense de Madrid
Julio Lillo Jover
Departamento de Psicologia Básica
Facultad de Psicologia
Universidad Complutense de Madrid
28011 Madrid
Si se desea encontrar un tema de conversación que divida a 10s teóricos
de lapercepción y que provoque una acalorada discusión entre ellos, la obra
de J.J. Gibson, su ecologia perceptiva, seria sin lugar a dudas un buen
candidato. Pocas veces, y no en fecha reciente, se han producido en nuestro
ámbito de estudio valoraciones tan distintas de una misma obra. Al enjuiciar
la obra de Gibson nos podemos encontrar con descalificaciones globales de
la misma (Ullman, 1980; Fodory Fylyshyn, 1981; Garcia-Albea, 1986);
apoyos entusiastas (Turvey, 1977; Turvey et als., 1981; Michaels y Carello,
1981) mezcla en partes iguales de apoyo y descalificación (Neisser, 1976;
Bruce y Green, 1985). Con la particularidad, en este Último caso, de que 10s
puntos que se aceptan de las concepciones gibsonianas se aceptan con el
mismo entusiasmo con el que se rechazan 10s puntosrestantes.
¿Por qué esta radicalización en las opiniones?, ~ Q u éha y en el trabajo
de Gibson y sus seguidores para que éste sea capaz de generar tanto acaloramiento?
La respuesta es simple: concepciones radicales expuestas de una
manera radical.
La principal característica de la ecologia perceptiva de J.J. Gibson es
que se presenta como alternativa radical a las concepciones que han dominado
elestudio de la percepción durante la mayor parte de la historia de la
misma. Más aún, no s610 son radicales 10s cambios conceptuales que Gibson
propone, también 10 es su forma de atacar las concepciones tradicionales.
Sirvan como botón de muestra estos párrafos sacados de su Último libro The
ecological approach to visual perception.
"En este trabaio se han abandonado las teorias tradicionalesde la percepción Ya
no sirve la doctrina perenne segun la cual las imágenes vuelven a adquirir una realidad
tridimensional en virtud de un proceso llamado percepción de la profundidad. Tampoco
resulta convincente la doctrina que mantiene que las imegenes se transforman
por medio de 10s indicios de distancia e incl i ición de tal manera que se produzca
una constancia de tamaño y forma en lapercepción de 10s objetos. Se ha abandonado
la noción tan arraigada de que la imagen retiniana es una imagen fiia."
"Ni siquiera es válida la teoria actual que afirma que 10s inputs de 10s canales
sensoriales estan sometidos a un "procesamiento cognitivo". Los inputs se describen
en términos de la teoria de la infonnación, pero 10s procesos se describen en ténninos
de 10s obsoletos actosmentales: reconocimiento, interpretación, inferencia, conceptos.
ideas, almacenamiento Y recuperación de las ideas. Estas siguen siendo las operaciones
de la mente sobre 10s datos de 10s sentidos. y son demasiadas las confusiones
que se dan en torno a esta teoria No convence Y habria que rechazar este enfoque."
(Gibson, 1979. p. 238).
En s610 dos párrafos Gibson ha realizado una descalificación dela concepción
tradicional de la percepción espacial; las constancias; el punto de
24 J. Lillo
partida usual en el estudio del sistema visual (la imagen retiniana estática); y
la teoria del procesamiento de la información. Este tipo de descalificaciones
es frecuente en la obra de Gibson y parece que el autor no muestra ningún
interés en suavizar sus criticas ni en buscar un tono conciliador."Los perceptos discretos, 10 mismo que las ideas discretas son, tan miticos como
la sota de espadas". (Gibson, 1979, p. 240).
Ante la virulencia formal y conceptual de este ataque parece obvio que
no se puede permanecer neutral; o 10s datos y razonamientos que da Gibson
le convencen a uno y se convierte en un ardiente defensor de sus posiciones
(y en critico a las posiciones del esta...