Análisis Del Articulo 13 Constitucional

ANALISIS DEL ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL

Introducción
Tema de vital interés para nuestro país es la expedición de la Ley para la Reforma del Estado que ha provocado, por su interés, discusiones a diferentes niveles de análisis y de propuestas en los diversos sectores sociales de la República.
Uno de esos temas que atraen la atención en la investigación académica es la urgencia de reformar elartículo 13 constitucional a fin de que se establezca en forma clara y precisa de que en aquellos casos en los que en la Comisión de un delito cometido por algún miembro de nuestras fuerzas armadas, en el cual la víctima sea un civil, las autoridades civiles atraigan el caso, sin que sea excepción para ello el hecho de que el autor del ilícito se encuentre en funciones. Al respecto hacemos lassiguientes consideraciones.
Ejército y reforma del Estado
El derecho es dinámico, forzosamente debe ajustarse a los cambios que la realidad social impone al Estado. Las reformas, derogaciones o abrogaciones de leyes, responden a la necesidad vital del propio Estado. nuestro país en momentos actuales tiende al desarrollo político, económico y social que la globalización demanda. México ejercepráctica democrática a través de sus actos de gobierno y la defensa de su soberanía se deposita confiablemente en el ejército nacional, el cual, según la clara definición de Francisco Arturo Schroeder Cordero es el agrupamiento considerable o la totalidad de grandes contingentes de hombres armados, adiestrados y disciplinados para le guerra terrestre, bajo un solo mando, así como el acopio del materialbélico correspondiente y que presta servicios de carácter público y permanente en la Nación-Estado al a cual pertenece, como la garantía suprema de su existencia y del desarrollo de sus instituciones públicas y privadas; sus miembros están sujetos al fuero de guerra.
La palabra fuero en el derecho procesal mexicano.
En el derecho procesal mexicano, se utiliza la voz "fuero" como sinónimo decompetencia, cuando se habla de fuero común, fuero federal y fuero del domicilio; como sinónimo de jurisdicción, que sería el caso del fuero de guerra; también se habla de fuero constitucional, con otro significado, ya que se trata de un requisito de procedibilidad.
En efecto, el CP habla de fuero común y de fuero federal en vez de delitos locales y delitos federales; la Ley de la Defensoría de OficioFederal menciona fuero federal en lugar de competencia federal, y así sucesivamente pueden multiplicarse los ejemplos.
En nuestro medio, es frecuente que se confundan los términos jurisdicción y competencia: la primera es la facultad de resolver un litigio y la segunda, los límites de esa facultad. De igual manera se habla de fuero como sinónimo de jurisdicción (v.gr., fuero de guerra) como decompetencia (v.gr., fuero federal y fuero común).
Más adelante la palabra "fuero" fue utilizada también para designar un régimen jurídico especial que, a manera de privilegio, se otorgaba a un grupo de personas integrantes de una corporación o entidad pública que desarrollaban una misma actividad que interesaba de modo especial a la Corona.
La Constitución de Cádiz de 1812 animada de su ideologíaliberal, suprimió los fueros tribunales y especiales, en atención a la igualdad entre todos los hombres. Subsistieron únicamente los fueros militar y eclesiástico, y algunos tribunales especializados, no especiales. Esta situación fue conservada por la Constitución de 1857.
En la actualidad el artículo 13 de nuestra constitución vigente prohíbe la existencia de tribunales especiales, leyesprivativas y fueros, pero hace excepción respecto del llamado fuero de guerra, o sea, del privativo de los militares.
Para José Luis Soberanes Fernández, el fuero militar no es propiamente un privilegio de clase o casta; es más bien un régimen jurídico especializado que reglamenta la disciplina militar, en atención a que ésta es un elemento indispensable de la actividad castrense.
Consideraciones...