Análisis discursivo de "Operación Masacre" y "Carta abierta de un escritor a la Junta Militar" de Rodolfo Walsh

“Operación Masacre” de Rodolfo Walsh

La construcción del YO discursivo y el ELLOS discursivo en “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar”, relacionado con los personajes y acontecimientos de la película y el libro “Operación Masacre” de Rodolfo Walsh.

Introducción :
La hipótesis de partida para la elaboración de la monografía es que en “Carta abierta de un escritor a la JuntaMilitar”, Walsh construye un YO discursivo y un ELLOS discursivo antagónicos entre sí. El primero estaría compuesto por él mismo, sus compañeros de militancia, los caídos en la lucha revolucionaria y los medios de comunicación clandestinos. Por otra parte, el ELLOS estaría configurado por el Estado dictatorial, sus instituciones, sus representantes y los medios de comunicación controlados por elEstado. Su antagonismo se debe a que cada grupo posee un ethos opuesto: Walsh y sus compañeros son tomados como los “buenos”, los justicieros, representantes de los derechos humanos, el compromiso y la conciencia social y, como contrarios, el Estado, representantes de la oligarquía, la violencia, la segregación, el Estado al servicio del capital internacional. Llamaremos a grupo compuesto por Walsh“modelo” en contraposición con “anti-modelo”.

La segunda etapa del trabajo consta de relacionar los conceptos desarrollados en “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar” con los personajes y acontecimientos de la película y el libro “Operación Masacre”, ejemplificando con casos concretos la presentación de modelos y anti-modelos que se enuncien.

Análisis de “Carta abierta de un escritora la Junta Militar”:
Se desarrollará por separado el modelo y el anti-modelo.
Anti-modelo:
Para llegar a una mejor comprensión de la construcción que hace Walsh sobre el anti-modelo se debe realizar una breve contextualización: en el año '73, Perón vuelve después de 18 años de exilio y se postula para la presidencia con María Estela Martínez de Perón como vicepresidente, contra la UniónCívica Radical, encabezada por Ricardo Balbín. El peronismo gana las elecciones y Perón comienza su tercer mandato por sólo un año. En el '74 se muere de un paro cardíaco y asume la presidencia su esposa. El 24 de marzo de 1976 las tres Fuerzas Armadas ejecutan un Golpe de Estado que termina con el gobierno electo por el 62% de la población.
Tomando en cuenta la reseña, procedo con la construcciónque hace el autor sobre los golpistas: “(...) lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron.” (Walsh, Rodolfo. 2001: 226). Walsh toma los valores de la democracia representativa y establece que las elecciones celebradas por el pueblo son la única forma desubsanar los daños ocasionados desde el Golpe del '55 a la fecha. Anterior a eso reinaba un Estado de bienestar, keynesiano, pero pos '55 “(...)todas las funciones creadoras y protectoras del Estado se atrofian hasta disolverse en la pura anemia(...)” (Walsh, Rodolfo. 2001: 234).
El gobierno de facto lleva a cabo una restauración oligárquica, es decir, aboga por los intereses de una minoría endetrimento de una masa trabajadora mayoritaria. “Un aumento del 722% en los precios de la producción animal en 1976 define la magnitud de la restauración oligárquica emprendida por Martínez de Hoz en consonancia con el credo de la Sociedad Rural (...)” (Walsh, Rodolfo. 2001: 235). Es decir, el nuevo gobierno es presentado como la antítesis del gobierno peronista y de los intereses de la masatrabajadora. Defiende los intereses de una minoría explotadora sobre una mayoría explotada.
El autor también los presenta como un Estado censurador y terrorista. Varios ejemplos se encuentran en el corpus. Considero que el fragmento citado a continuación engloba ambos conceptos: el “(...)periodista de “Prensa Libre”, Horacio Novillo, apuñalado y calcinado después que ese diario denunció las...