Análisis sobre las reglas para la dirección del espíritu de Rene Descartes y el Tratado contra el método de Paul Feyerabend.

Análisis sobre las reglas para la dirección del espíritu de Rene Descartes y el Tratado contra el método de Paul Feyerabend.









REGLAS PARA LA DIRECCION DEL ESPIRITU. (Rene Descartes).


Regla 1. El fin de los estudios debe ser la dirección del espíritu para que emita juicios sólidos y verdaderos de todo lo que se le presente.
Comentario: El estudio de como se debe saber laverdad es muy amplio y no debe estar condicionado. Si alguien quiere investigar la verdad de las cosas no debe dedicarse a una ciencia particular pues todas están mutuamente enlazadas y dependen unas de otras.

Regla 2. Conviene ocuparse tan solo lo que nuestros espíritus parezcan ser suficientes para obtener un conocimiento cierto e indudable.
Comentario: Rechazamos todos los conocimientossólo probables y establecemos que no se debe creer sino en los perfectamente conocidos y respecto a los cuales no se puede dudar,

Regla 3. Acerca de los objetos propuestos se ha de buscar no lo que otros hayan pensado o lo que nosotros mismos deducir con certeza; pues la ciencia no se adquiere de otra manera.
Comentario: Si queremos llegar a la verdad jamás debemos mezclar las conjeturas quehacemos con la verdad de las cosas. Pero para no incurrir en este error, hay dos modos del entendimiento por los cuales se puede llegar al conocimiento verdadero de las cosas:


Intuición:
No es la confianza incierta que proporcionan los sentidos ni el juicio engañoso de una imaginación, sino un concepto que forma la inteligencia pura y atenta sin ninguna duda y que nace sólo de la luz de la razóny que por ser más simple, es más cierto que la misma deducción, la cual, sin embargo, tampoco puede ser mal hecha por el hombre.
Deducción:
Todo lo que es consecuencia necesaria a partir de otras conocidas con certeza, 2+2 hacen lo mismo que 3+1 y es preciso intuir que 2+2 es 4 y 3+1 es 4, de este modo sabemos que el último eslabón de una larga cadena está unido con el primero (aunque nopodamos ver intuitivamente con un único golpe de vista todos los eslabones que constituyen aquella conexión). Aquí distinguimos entre intuición intelectual y deducción cierta en la que esta última se concibe como un movimiento o cierta sucesión, no necesita la evidencia presente (como la intuición) sino que en cierto modo pide prestada su certidumbre a la memoria. De esto se deriva que aquellasproposiciones, que son la consecuencia inmediata de los primeros principios, pueden ser conocidas tanto por intuición como por deducción. Y estas son las dos vías más seguras que llevan a la ciencia, y el espíritu no debe admitir ninguna otra, lo cual no impide creer, que todo lo que sea revelado por Dios es más cierto que otro conocimiento, puesto que, como la fe que tenemos en ello se refiere siempre alo oscuro, es acto de voluntad no del espíritu.

Regla 4. El método es necesario para la investigación de la verdad de las cosas.
Comentario: Algo asi como llegar a la verdad de las cosas de una forma estructurada y quizás mas rápido, sin la necesidad de argumentar, sino con un patrón establecido? Quizás con las ciencias exactas, pero no con todas el método es necesario.
Regla 5. Todo métodoconsiste en el orden y disposición de aquellas cosas a las que se ha de dirigir la mirada de la mente a fin de que descubramos alguna verdad. Y la observaremos exactamente si reducimos gradualmente las proposiciones complicadas y oscuras y otras más simples, y si después intentamos ascender por los mismos grados desde la intuición de las más simples hasta el conocimiento de todas las demásComentario: Esto suguiere tener todas las partes debidamente seleccionadas mediante una toda situación a analizar, debe tener una estructura para proceder de una forma compleja a menos compleja y así sucesivamente hasta llegar a lo más fácil de resolver mediante el orden ya preestablecido para ese fin.

Regla 6. Para distinguir las cosas más simples de las complicadas e investigarlas con orden,...