Análisis Too big to Fail

 Aparentemente cada día durante todo un mes, una legendaria compañía financiera
diferente oscilaba ante el colapso. El valor de las acciones documentaron algunas de sus más
grandes y dramáticas bajas en la historia, incluyendo la épica desvalorización hasta 778 puntos del Dow Jones el 29 de Septiembre – el más grande desliz nunca antes vivido por el Dow en un solo día-. Ante tandevastadora situación, legisladores e instituciones gubernamentales trabajan hasta horas extraordinarias en un esfuerzo por cortar de raíz una falla de alcances catastróficos para el sistema financiero. (2009, CNN Money).

Esta noticia es un reflejo a penas visible de la grave situación económica y posterior ruptura que viviría Estados Unidos en su sistema financiero y económico. Sin embargo, detrásde tan desalentadora situación existe una historia caracterizada por las más altas figuras tanto financieras como políticas, quiénes con sus decisiones y acciones forjaron el destino de lo que sería una de las crisis más importantes no sólo de Estados Unidos, sino del mundo.

Para poder entender el estallido de la crisis y sus posteriores afectaciones, es necesario responder a la siguientepregunta: ¿Cuál fue el proceso que llevó a la crisis del 2008 a convertirse en una crisis mundial sin precedentes?

La crisis del 2008, fue forjándose desde tiempo atrás, más precisamente durante las últimas dos décadas de 1900. Fueron años en los que el sector financiero y bancario dio un giro de 180 grados, pues los bancos comenzaron a hacerse públicos como medida de incremento de capital. Con laentrada del Presidente Reagan al mandato presidencial- apoyado por los economistas y cabilderos más influyentes del país, como lo era Greenspan- comienza un período de desregulación que prevalecería durante los mandatos presidenciales posteriores de Clinton y Bush.
Para finales de 1990 existía ya una acumulación de entidades tan grandes que si por alguna razón quebraban, constituían una amenazaque podría destruir al sistema financiero completo.
La suma de la desregulación y las nuevas tecnologías dieron lugar al mercado de derivados. Los economistas aseguraban que hacían al mercado más seguro, pero la realidad era que creaban una mayor inestabilidad, pues los derivados apostaban a prácticamente todo inclusive al clima.
Para finales del 2000, los bancos dependían casi en su totalidadde actividades de derivados para ser más viables, con el plus de que no existía autoridad alguna que los regulara.

Para cuando Bush entra al poder existía ya un sector financiero altamente poderoso, redituable, y concentrado. En la cima del sector se hallaban 5 bancos: Merryl Lynch, JP Morgan, Lehman Brothers, Goldman Sachs y Bear Sterns; 2 Conglomerados Financieros: Citigroup y MorganStanley; 3 Aseguradoras de Valores: AIG, MBIA, AMBAC; y 2 Agencias Calificadoras: Moody’s y Standard & Poor’s.
Todas las entidades mencionadas conformaban un sistema complejísimo conocido como “Securization Food Chain”, en el cual se conectaban trillones de dólares de préstamos e hipotecas otorgadas por los bancos prestamistas, quienes a su vez vendían la deuda a bancos inversionistas, éstos combinabancientos de hipotecas y préstamos (crediticios, estudiantiles, de coches, etc.) para crear complejos derivados conocidos como CDO’s y a su vez venderlos a inversionistas nacionales y extranjeros. El problema radicaba en lo siguiente:

1. Los bancos prestamistas no se preocupaban si quienes pedían el préstamo podían pagarlo, lo único que querían eran más ganancias a través de la venta de más CDO.2. Se crea una dependencia entre los miembros de la cadena, pues entre ellos mismos se comían el producto (CDO’s). Lo cual eventualmente crearía un efecto dominó.
3. Nadie, ni siquiera los mismos creadores de los CDO’s eran capaces de poner precio a sus paquetes, la duda era ¿Realmente eran activos de calidad? ¿Tenían un valor real?
4. Sistema de compensación tergiversado, es decir...